Мотивированное решение

Дело № 2-3395/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/2016 по иску Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Строкову ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Строкову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05 мая 2012 года между сторонами заключен кредитный договор №1334/00165, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме … руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 26 % годовых. Ответчик не исполнял условия договора, не уплачивал в очередной срок платеж по кредиту и последующие выплаты. Письмом от 01 декабря 2014 года № 01к/75744 Банк направил в адрес ответчика требованием о возврате кредита и уплате процентов. Указанное требование ответчиком исполнено не было. Согласно пункту 6.11.2. кредитного договора в случае неоплаты (частичной неоплаты) очередного платежа (платежей) по Графику платежей кредитор вправе начислить штраф (штрафы) за пропуск платежа (платежей) в соответствии с тарифами кредитора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 февраля 2016 года в размере … руб. 91 коп., из которой: задолженность по оплате основного долга .. руб. 91 коп., задолженность по оплате процентов … руб. 00 коп., штрафы за пропуск очередного платежа … руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. 77 коп.

Представитель истца АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Строков В.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, постановил слушание дела в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 28 мая 2014 года по делу № А40-54279/14 АКБ Сбережений и Кредита (ЗАО) признан банкротов. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07 декабря 2015 года срок конкурсного производства был продлен.

05 мая 2012 года между сторонами заключен кредитный договор №1334/00165, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме … руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 26 % годовых. Ответчик не исполнял условия договора, не уплачивал в очередной срок платеж по кредиту и последующие выплаты.

Истец выполнил условия договора перечислив ответчику денежные средства в сумме … руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6.11.1, 6.11.2 Условий в случае неоплаты (частичной неоплаты) очередного платежа (платежей) по Графику платежей кредитор вправе потребовать от заемщика (досрочного) исполнения обязательств по кредитному договору и начислить штраф (штрафы) за пропуск платежа (платежей) в соответствии с тарифами кредитора.

Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на по состоянию на 25 февраля 2016 года в размере … руб. 91 коп., из которой: задолженность по оплате основного долга … руб. 91 коп., задолженность по оплате процентов … руб. 00 коп., штрафы за пропуск очередного платежа … руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по разрешенному овердрафту соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Истец направил ответчику требование об исполнении всех обязательств по договору в установленный срок, однако до настоящего времени указанное уведомление оставлено без внимания, задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере … руб. 77 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Строкову ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Строкова ВМ в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору банковского счета … руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. 77 коп., а всего … руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина