Мотивированное решение

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

22 июня 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3620/2016 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей марки Ниссан, государственный регистрационный знак В302НХ197, под управлением водителя фио, принадлежащей ей же на праве собственности; марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак Т396АУ777, под управлением водителя фио, принадлежащего ему же на праве собственности; марки Киа, государственный регистрационный знак О161ХА197, под управлением фио. принадлежащей ей же на праве собственности, марки Ниссан, государственный регистрационный знак С035НХ77, марки Ситроен, государственный регистрационный знак В214УУ197, под управлением фио. принадлежащей на праве собственности наименование организации, марки Опель, государственный регистрационный знак С079РЕ77, под управлением фио, принадлежащей ему же на праве собственности. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя фио в результате несоблюдения им требований п.п.2.7 ПДД РФ. дата наименование организации обратилось в СПАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба, было выплачено страховое возмещение в размере телефон,91 коп. на условиях взаимозачета, что подтверждается платежными поручениями № 956447 от дата № 956448 от дата Cумма ущерба с учетом естественного износа транспортного средства составила сумма, что подтверждается отчетом эксперта № 71-327027/14 от дата Риск гражданской ответственности фио застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ССС № 0662025801. Причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере сумма был возмещен по полису ответчика. Истец просит взыскать с ответчика сумма, госпошлину в возврат в размере сумма(л.д.2-3).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.(л.д.3).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно адрес закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата на адрес адрес произошло произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей марки Ниссан, государственный регистрационный знак В302НХ197, под управлением водителя фио, принадлежащей ей же на праве собственности; марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак Т396АУ777, под управлением водителя фио, принадлежащего ему же на праве собственности; марки Киа, государственный регистрационный знак О161ХА197, под управлением фио. принадлежащей ей же на праве собственности, марки Ниссан, государственный регистрационный знак С035НХ77, марки Ситроен, государственный регистрационный знак В214УУ197, под управлением фио. принадлежащей на праве собственности наименование организации, марки Опель, государственный регистрационный знак С079РЕ77, под управлением фио, принадлежащей ему же на праве собственности. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. (л.д.20-21)

Водитель фио, управляя транспортным средством марки Опель, государственный регистрационный знак С079РЕ77 по адрес адрес, не учел скорость движения, особенности проезжей части, не справился с управлением, из-за чего совершил наезд на транспортное средство марки Ниссан, государственный регистрационный знак С035НХ77, которая от удара переместилась в автомобиль марки Ситроен, государственный регистрационный знак В214УУ197, который ударил автомобиль марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак Т396АУ777, который ударил автомобиль марки Киа, государственный регистрационный знак О161ХА197, который переместился и ударил автомобиль марки Ниссан, государственный регистрационный знак В302НХ197, тем самым ответчик нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (постановление адрес телефон по делу об административном правонарушении от дата - л.д.21оборот)

Нарушение ответчиком п.п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба. Доказательств обратного суду не представлено.

дата наименование организации обратилось в СПАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. (л.д.22-24).

В результате ДТП автомобилю марки Ситроен, государственный регистрационный знак В214УУ197, были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата (л.д.20-21), актами скрытых повреждений (л.д.16 оборот- 17 оборот).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ситроен, государственный регистрационный знак В214УУ197, без учета износа составляет сумма, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет сумма 14 коп, что подтверждается заказ-нарядом № 0000080201 от дата (л.д.14оборот-16), счетом на оплату № 0000007493 от дата(л.д.14), расчетом претензии (л.д.13 оборот), отчетом эксперта о расчете износа транспортного средства № 71-327027/14 от дата. (л.д.5-9).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять представленным документам, поскольку указанные в заказ-наряде и счете на оплату повреждения, ремонтные работы и заменяемые детали соответствуют повреждениям, зафиксированным на месте ДТП работниками ГИБДД.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять отчету эксперта о расчете износа транспортного средства № 71-327027/14 от дата, который составлен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба, истцом было выплачено страховое возмещение в размере телефон,91 коп. на условиях взаимозачета, что подтверждается платежными поручениями № 956447 от дата № 956448 от дата (л.д.12-12оборот).

Риск гражданской ответственности фио застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ССС № 0662025801. (л.д.20,25). Причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере сумма был возмещен по полису ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации разницы между фактическим ущербом, с учетом износа, и страховой выплатой в размере сумма (сумма (ущерб с учетом износа) – сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, сумму в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма 77 коп, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: