Решение

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

27 июля 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3791/2016 по иску фио к фио о взыскании суммы займа,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы займа, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от дата в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата стороны заключили договор процентного займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма, которые обязался возвратить в срок не позднее дата. Однако ответчик не возвратил денежные средства в оговоренные сроки. (л.д.5-6).

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что договор и расписка ответчиком подписаны лично, на момент рассмотрения дела сумма займа не возвращена, также пояснил, что стороны не договорились о разрешении спора мирным путем, против отсрочки возврата займа истец возражает.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного отзыва не возражал против исковых требований, не смог вернуть долг в сроки, просит об отсрочке, готов заключить мировое соглашение, согласно ранее представленных суду заявлений просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие надлежаще извещенного истца, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что дата фио (займодавец) и фио (заемщик) заключили договор процентного займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма, которые обязался возвратить в срок не позднее дата, что подтверждается договором процентного займа от дата (копия- л.д.10-11, подлинник представлен в материалы дела), распиской заемщика от дата (копия- л.д.12, подлинник представлен в материалы дела).

фио в оговоренные договором займа сроки денежные средства истцу не возвратил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом фио исковых требований, поскольку судом установлено, что согласно договора процентного займа от дата у ответчика имеется долг перед истцом в размере сумма, которые ответчик обязался вернуть истцу. Денежные средства истцу возвращены не были, достоверных и допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в опровержения подтвержденного договором процентного займа от дата факта получения им денежных средств от истца в размере сумма, а также факта неисполнения взятых ответчиком на себя по данному договору обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы отзыва ответчика о том, что он просит об отсрочке, готов заключить мировое соглашение, суд полагает их опровергающимися пояснениями представителя истца о том, что стороны не договорились о разрешении спора мирным путем, против отсрочки возврата займа истец возражает, и в силу указанного не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.3-4), которые в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к фио о взыскании суммы займа, - удовлетворить:

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору процентного займа от дата в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма 00 коп, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья: Белоусова И.М.