Мотивированное решение

Дело № 2-3390/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3390/16 по иску Рыбаковой ГВ к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что . года между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля . (полис серии .) сроком на .. . года истец припарковала принадлежащий ей автомобиль по адресу: .. . года истец подойдя к своему автомобилю обнаружила следующие повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия на заднем бампере с левой стороны, вдавлен парктроник, на лобовом стекле имеются трещины. По данному факту проведена проверка отделом полиции "Московский" по Троицкому и Новомосковскому району г.Москвы. . года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что повреждения автомобиля истца не относятся к заявленному событию и имеют накопительный характер. Согласно экспертному заключению ООО "." . от . года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет . рублей . копеек, величина утраты товарной стоимости составляет .рубль . копеек. Истец полагает, что заплатив достаточно крупную сумму страховой премии, имеет все законные основания на восстановление своего автомобиля до того состояния, в котором он находился в момент страхования. . года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, до настоящего времени ответа в адрес истца не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .рублей .копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . рубля . копеек, расходы по оплате оценки в размере . рублей, нотариальные расходы в размере .рублей, компенсацию морального вреда в размере . рублей, штраф в размере .% от суммы взысканной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании заключения эксперта ООО «.», согласно которого повреждения ТС ., носят эксплуатационный характер, и не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, что не противоречит требованиям Закона. Также указал, что истец злоупотребляет своим правом, в связи с чем, во взыскании процентов ей должно быть отказано. В случае удовлетворения исковых требований, на основании ст. 333 ГК РФ просил о снижении размера процентов и штрафа. Поскольку в доверенности не указано на конкретное дело и судебное заседание, для целей которого выдана доверенность, требования о взыскании нотариальных расходов на ее оформление удовлетворению не подлежат. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказано наличие у нее физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги.

В силу ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, . года между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО принадлежащего истцу автомобиля . (полис серии 0000600 №.) сроком на ..

. года истец припарковала принадлежащий ей автомобиль по адресу: .

. года истец подойдя к своему автомобилю обнаружила следующие повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия на заднем бампере с левой стороны, вдавлен парктроник, на лобовом стекле имеются трещины.

По данному факту проведена проверка отделом полиции "Московский" по Троицкому и Новомосковскому району г. Москвы.

. года в возбуждении уголовного дела отказано.

. года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что повреждения автомобиля истца не относятся к заявленному событию и имеют накопительный характер.

. года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, до настоящего времени ответа в адрес истца не последовало.

В соответствии с , ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил ( ГК РФ).

В силу ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая ( ГК РФ).

Участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая (, ГК РФ).

В соответствии с п.3.1.1.1. Правил страхования, ущерб - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате следующих событий: дорожно-транспортное происшествие, пожар, стихийное бедствие, падение на застрахованное ТС инородных предметов, наружное повреждение ТС животными, противоправные действия третьих лиц, провал грунта, провал ТС под лед на организованное ледовой переправе, удар молнии.

По ходатайству ответчика судом проведена судебная автотехническая и трассологическая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № . от . года, составленного ., в верхней части повреждение облицовки заднего бампера имеет направление деформации сзади наперед, а в нижней части - сверху вниз. Такие повреждения наиболее часто встречаются при наезде автомобиля на препятствия ограниченной ширины, такие как ограничительные столбики. Смещение датчика парковки в задней левой части имеет производственный характер, такой как некачественная установка. Скол на ветровом стекле образован от блокирующего контакта с твердым объектом снаружи. Наиболее часто данное повреждение образуется при попадании камня во время движения автомобиля от встречных или попутных автомобилей. Появление сколов, со временем приводит к образованию трещин из-за движения автомобиля по неровностям дорог. Механизмы образования обнаруженных повреждений автомобиля . не соответствуют обстоятельствам, заявленным истцом.

Согласно ст. ст. 56, 57, 79 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, а также полученные доказательства в ходе рассмотрения дела по существу судом, согласно ст.67 ГПК РФ, не находит оснований не доверять заключению . года, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право на проведение автотехнической экспертизы, доводы экспертизы научно обоснованы и согласуются с материалами гражданского дела, в опровержение выводом эксперта стороной истца документов не представлено, в связи с чем, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данными заключением эксперта, а потому находит установленным, что заявленный истцом комплекс повреждений не является следствием одного события, заявленного истцом, носят накопительный и эксплуатационный характер, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, производные требования о взыскании процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рыбаковой ГВ к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина