Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре П.И. Багаутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/2016 по иску Прокурора адрес в интересах фио, фио, фио к фио, фио, фио, фио о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с учетом уточнения исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к фио, фио о признании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного дата между фио и фио, недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что фио является отцом несовершеннолетних фио, дата, фио, паспортные данные. фио родительских прав в отношении детей не лишен, препятствий к участию в воспитании детей не имеет. С момента прекращения брака с фио, фио заботу о благосостоянии и воспитании детей, не проявляет. дата фио и фио заключили брачный договор, в соответствии с которым недвижимое имущества – квартира, находящаяся по адресу: г. Москва, ул. адрес, в случае расторжения брака переходит в долевую собственность фио и фио, доля в праве фио – 1/3, фио -2/3. в дата брак между фио и фио прекращен. дата между фио и фио заключен договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. адрес, в соответствии с которым фио продал фио 2/3 доли указанного жилого помещения за сумма Указанный договор является недействительным, поскольку нарушает законные права и интересы несовершеннолетних фио и фио Действия фио по продаже указанной доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес стали причиной трудной жизненной ситуации – фактического выселения фио, фио, фио из указанного жилого помещения, что является существенным нарушением их социального права на жилище (л.д. 78-81, 245-250 том № 1)

Прокурор Юго - адрес обратился в суд с иском в интересах Дреминой Ларисы Геннадьевны, Дреминой Дарьи Михайловны, паспортные данные, Дремина Романа Михайловича, паспортные данные обратился в суд с иском к Мустафинову М.И., Молчановой А.В., Молчанову М.Ю., Назаряну А.Г. о признании притворными сделки дарения, заключенной между Молчановой А.В. и Молчановым М.Ю., Назаряном Г.А., признании фактически сделкой купли-продажи 2/3 доли квартиры, заключенного между Молчановой А.В. и Назаряном Г.А. по цене сумма, переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи 2/3 доли квартиры с Назаряна А.Г. на Дремину Л.Г., признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес за Дреминой Л.Г. с выплатой Назаряну Г.А. компенсации в размере сумма, прекращении права собственности Назаряна Г.А. на 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, мотивировав тем, что после совершения между Мустафиновым М.И. и Молчановой А.В. договора купли-продажи доли квартиры, в результате которой Молчанова А.В. стала собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес, Дремина Л.Г. и её несовершеннолетние дети Дремина Д.М., Дремин Р.М., подверглись физическому и психологическому насилию со стороны лиц, вселившихся в спорную квартиру, на основании заключенных с Молчановой А.В. договоров безвозмездного пользования. дата по заявлению фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ по факту понуждения фио с применением насилия к совершению сделки продажи квартиры. В качестве обвиняемой была привлечена, в том числе и фио, в отношении которой была избрана мера пресечения. Несмотря на избрание меры пресечения фио дата совершила две сделки , подарив 1/18 доли в указанной квартире фио и 11/18 подарила своему сыну - фио дата фио продал фио 11/18 доли в праве собственности в спорной квартире. фио совершила систему взаимосвязанных сделок, направленных на передачу права собственности 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Г. Москва, ул. адрес фио по возмездной сделке купли-продажи доли , но с использованием механизма совершения притворных сделок дарения 1/8 и 11/18 долей в праве собственности. Впоследствии, между фио и фио был заключен договор купли-продажи 11/18 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, по условиям которого 11/18 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. адрес были проданы за сумма О совершении указанной сделки фио стало известно дата из полученной выписки из ЕГРП. При совершении указных сделок было нарушено преимущественное право фио на приобретение указанной доли в праве собственности (л.д. 5-9 том № 1).

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (л.д. 195-196 том № 1).

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата к участию в деле, в соответствии со ст. 37 ГПК РФ, были привлечены несовершеннолетние фио, фио (л.д. 254 том № 1)

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата дела по указанным искам объединены в одно производство (л.д. 268-269 том № 1).

Заместитель прокурора адрес в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что ранее заявленные требования об оспаривании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного дата между фио и фио в отношении 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес по основаниям норм ст. 250 ГК РФ, не поддерживают.

фио и в интересах фио, фио и её представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Ранее заявленные требования Прокурора адрес в интересах фио, фио, фио об оспаривании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного дата между фио и фио в отношении 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес по основаниям норм ст. 250 ГК РФ, не поддержали.

фио, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 37 ГПК РФ, к моменту рассмотрения дела по существу достиг совершеннолетия, и в судебном заседании заявленные в его интересах уточненные исковые требования Прокурора адрес поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании дата (л.д. 123-130 том № 2), заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 88-90 том № 2), в котом просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, представила возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 97-110 том № 2), просила в удовлетворении исковых требований отказать, также просила применить последствия истечения срока исковой давности (л.д. 111-118 том № 2), поскольку пропущен срок на обращение в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя. В судебном заседании пояснила, что фио приобретала долю в праве собственности на спорное жилое помещение с намерением проживать в указанной квартире.

Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, представили возражения относительно исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и по основаниям пропуска срока для обращения с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, фио, представителя фио, ответчика фио и его представителя, представителя ответчиков фио, фио, представителя ответчика фио, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителей истца, истца фио и её представителя, ответчика фио и его представителя, представителя ответчиков фио, фио, объяснение ответчика фио, ранее данные в судебном заседании, представителя ответчика фио, объяснения фио, огласив показания ранее допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора адрес подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителей истцов, истца фио, её представителя, ответчика фио и его представителя, ответчика фио и его представителя, представителя ответчиков фио и фио, фио, показаний ранее допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменных материалов дела и представленных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., состоящую из изолированной жилой комнаты площадью 14,2 кв.м., изолированной жилой комнаты площадью 17,8 кв.м. и расположена по адресу: г. Москва, ул. адрес (л.д. 147-148 том № 2).

фио и фио состояли в браке. В период брака между наименование организации и фио был заключен договор № Г-8/3/4/2(3) от дата, в соответствии с которым, фио приняла долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Южное Бутово, м/р Гавриково, корп. 8 (л.д. 19 -24 том № 2). Из передаточного акта от дата к Договору долевого участия в строительстве № Г-8/3/4/2(3) от дата следует, что жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес в соответствии с условиями договора долевого участия передана фио (л.д. 25 том № 2). Право собственности фио на указанное спорное жилое помещение было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 128-129 том № 2).

дата между фиои. и фио заключен брачный договор, в соответствии с которым, в случае расторжения брака квартира № 75 по адресу: г. Москва, ул. адрес переходит в долевую собственность фио и фио: в индивидуальную собственность фио переходит 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 75 по адресу: г. Москва, ул. адрес, в индивидуальную собственность фио переходит 2/3 доли в праве собственности на квартиру № 75, расположенную по адресу: г. Москва, ул. адрес. Каждый из супругов в случае расторжения брака вправе самостоятельно, без уведомления другого супруга, подать заявление в компетентный орган о регистрации своей доли в праве собственности на квартиру, при этом, согласие другого супруга на регистрацию права собственности на долю в праве собственности на указанную квартиру, не требуется (л.д. 38-41 том № 2).

Брак между фио и фио прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 402 г. Москвы от дата, о чем дата Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 42 том № 2).

От указанного брака фио и фио имеют дочь фио, паспортные данные и сына фио, паспортные данные.

дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности фио на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес и права собственности фио на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва. Ул. адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 130-131 том № 1) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № .../телефон от дата (л.д. 149-150 том № 1).

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым, продавец продает, а покупатель покупает в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. адрес (п. 1 договора) (л.д. 136-137 том № 1). В соответствии с п. 4 договора, по согласованию сторон продавец продал, а покупатель купил 2/3 доли в праве собственности на квартиру за сумма В соответствии с п. 5 договора, указанную сумму покупатель обязуется выплатить продавцу в течение 1 (одного) дня с момента регистрации перехода права собственности и права собственности на данную долю на имя покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в соответствии с условиями договора.

Договор и переход права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве дата, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 134-135 том № 1).

Из карточки учета собственника на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес следует, что по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы с дата фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (л.д. 157-158 том № 1).

В судебном заседании из объяснений фио, фио, а также ответчика фио, ранее данных в судебном заседании следует, что дети- фио и фио зарегистрированные по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, до момента заключения фио оспариваемой сделки, пользовались всем жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры.

Из объяснений ответчика фио, ранее данных им в судебном заседании следует, что согласие органов опеки и попечительства на совершение данной сделки им получено не было.

Согласно ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

К таким сделкам можно отнести, в частности, сделки, нарушающие основополагающие принципы российского правопорядка, определенные в Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио", пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или право восстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П).

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что договор купли-продажи доли квартиры, заключенный между фио и фио дата, не соответствуют требованиям закона, поскольку фио заключил договор отчуждения своей доли в праве собственности на квартиру постороннему лицу, не члену семьи, вынуждая тем самым, несовершеннолетних детей, в том числе и фио, которому на момент заключения оспариваемого договора не исполнилось восемнадцати лет, фактически проживать в одной квартире с посторонними людьми, то есть сделка совершена в нарушение ст. 169 ГК РФ.

Также суд приходит к выводу, что фио, заключив дата с фио оспариваемый договор купли-продажи доли квартиры, фактически освободил себя от выполнения обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных и иных условий для своих сына и дочери, чем нарушил норму ст. 61 СК РФ.

Доводы ответчиков и их представителей о том, что несовершеннолетняя фио и фио, которому в настоящее время исполнилось 18 лет, не относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, их жилищные права отчуждением доли в праве на квартиру не нарушены, суд находит несостоятельными, не может принять в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных в этой части исковых требований, поскольку совершение фио, сознательно не проявившему заботу о благосостоянии детей и фактически оставивших сына и дочь без своего родительского попечения, действий, направленных на совершение сделки по отчуждению доли в праве собственности на жилое помещение в пользу фио, имело своей целью ущемления жилищных прав несовершеннолетнего в момент совершения оспариваемого договора фио, и несовершеннолетней фио, и свидетельствовало о несовместимом с основами правопорядка и нравственности характере подобной сделки и злоупотреблении правом.

При таком положении, суд считает применение в таком контексте к разрешению спора нормы ст. 169 ГК РФ.

Доводы ответчиков и их представителей о том, что в настоящее время фио достиг совершеннолетия, и его права указанной сделкой не нарушены, суд находит несостоятельными, и также как и другие доводы, которым судом дана оценка, суд не может принять в качестве оснований для отказа в удовлетворении в этой части исковых требований, поскольку на момент заключения оспариваемого договора (дата), фио являлся несовершеннолетним (паспортные данные), а достигнув совершеннолетия – дата, в судебном заседании поддержал заявленные в его интересах Прокурором адрес исковые требования, и настаивал на их удовлетворении.

Доводы представителя ответчика фио о том, что не только фио, но и фио, как мать указанных детей обязана обеспечивать интересы своих детей, в том числе и жилищные права, и, обладая иной недвижимостью в виде жилых помещений как в Москве, так и в адрес, имеет возможность реализовать защиту прав своих детей, в том числе и несовершеннолетних, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям, и к указанным доводам суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, и это следует из представленных письменных доказательств, что фио и фио с момента приобретения спорного жилого помещения в собственность фио были зарегистрированы по месту жительства по адресу спорного жилого помещения – г. Москва, ул. адрес, с момента вселения в указанное жилое помещение пользовались всей квартирой, оспариваемым договором, заключенным между фиои. и фио дата в отношении 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, фио нарушены жилищные права детей именно в отношении данного жилого помещения, в котором дети зарегистрированы, а не в отношении иного имущества, находящегося в собственности их матери, кроме того, фио, являясь правообладателем права собственности 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. адрес, и обратившись к прокурору за защитой нарушенных прав, в том числе и детей, соблюдает баланс равенства родителей по воспитанию, обеспечению и содержанию детей, в том числе и обеспечения жилым помещением, в соответствии с требованиями действующего как Семейного, так и Гражданского законодательства Российской Федерации, нормы которого были нарушены отцом детей – фио при совершении оспариваемой сделки.

Ссылки на непроживание в настоящее время детей в спорной квартире, судом не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о законности совершенной сделки, кроме того, препятствия к проживанию детей в указанном жилом помещении в настоящее время, явилось следствие заключенного фио оспариваемой сделки, и последующих совершенных сделок, которые явились результатом возбуждения уголовного дела и наложения в рамках уголовного дела ареста на указанное жилое помещение, то есть в настоящее время непроживание детей в квартире по адресу: г. Москва, ул. адрес является вынужденным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора адрес о признании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного дата между фио и фио в отношении 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес, недействительным.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса РФ" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Учитывая, что Прокурором адрес в исковом заявлении не указаны какие последствия недействительности указанной оспариваемой сделки необходимо применить, учитывая, что стороны заключенного дата договора купли-продажи доли квартиры – ни фио, ни фио не заявляли требований о применении реституции, также принимая во внимание, что сторонами оспариваемого договора не представлено бесспорных доказательств производства расчета между сторонами в соответствии с условиями договора, учитывая, что заявление об аренде индивидуального банковского сейфа № Ф/телефон/15-Т-0054 от дата и акт возврата индивидуального банковского сейфа от дата, представленные в ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика фио, не свидетельствуют о производстве расчета между фио и фио по оспариваемому договору, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, считает необходимым в этой части в удовлетворении исковых требований отказать. При этом суд учитывает, что принимаемое решение не является препятствием осуществления в соответствии с требованиями действующего законодательства фио защиты своих прав по заключенному ею с фио договору купли-продажи от дата.

Первоначально, Прокурор адрес обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи доли квартиры в собственность по адресу: г. Москва, ул. адрес, заключенного между фио и фио ничтожным, применении последствий признания сделок недействительным, возложении на фио обязанности в установленный срок заключить с фио договор купли-продажи на основании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности, основанные на нормах положения ст. 250 ГК РФ (л.д. 78-81 том № 1), которые в ходе рассмотрения дела по существу не были поддержаны ни прокурором, ни фио, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении в этой части исковых требований.

Прокурором адрес заявлены исковые требования о признании притворными сделки дарения, заключенной между фио и фио, фио, признании фактически сделкой купли-продажи 2/3 доли квартиры, заключенного между фио и фио по цене сумма, переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи 2/3 доли квартиры с фио на фио, признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес за фио с выплатой фио компенсации в размере сумма, прекращении права собственности фио на 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса (п. 2).

Статьей 250 Гражданского кодекса РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Согласно разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Из представленных письменных доказательств следует, что дата между фио и фио, фио заключен договор дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым, фио дарит фио 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. адрес, фио -11/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. адрес. кв. 75, копия которого приобщена к материалам дела в ходе рассмотрения дела по существу.

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил 11/18 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. алея Витте, д. 2, кв. 75 (п. 1 договора), который представлен в ходе рассмотрения дела по существу, и копия приобщена к материалам дела. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи доли квартиры, по соглашению сторон покупатель купил у продавца 11/18 доли квартиры за сумма, пользуясь преимущественным правом покупки доли в силу ст. 250 ГК РФ. Покупатель обязуется выплатить вышеуказанную сумму продавцу в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

В соответствии с распиской от дата, представленной в ходе рассмотрения дела по существу, копия которой приобщена к материалам дела, фио дата получил от фио денежную сумму в размере сумма за проданную 11/18 доли квартиры, расположенную по адресу: г. Москва, ул. адрес по договору купли-продажи от дата. Деньги получены полностью. Материальных претензий к фио не имеет.

В судебном заседании из объяснений ответчика фио следует, что по указанному договору купли-продажи иных денежных средств, кроме указанных в договоре в качестве оплаты приобретенной доли в праве собственности им фио не выплачивалось. Стоимость доли в праве собственности на спорное жилое помещение в размере сумма являлась той суммой, которая была необходима фио в тот момент.

Из заключенных между ответчиками фио, фио и фио договоров, а также представленных письменных доказательств следует, что фио, фио имели и имеют регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, фио – по адресу: адрес.

Помимо вызывающей сомнения нуждаемости фио, фио, фио в жилье, при наличии иной собственности на жилые помещения в городе Москве, суд учитывает, что доля квартиры, приобретенная ответчиком фио по договору дарения от дата, составляла 1/18, что эквивалентно праву на 2,96 кв. м. общей площади и 1,7 кв.м. жилой площади указанного жилого помещения. Размер такой доли не позволяет реализовать право пользования ею, и использовать по назначению –для проживания.

Действия фио, фио по распоряжению долями спорной квартиры носили последовательный характер и имели своей целью передать право на 2/3 доли в праве собственности на квартиру фио по возмездной сделке путем заключения двух договоров, первого из них договора дарения несущественной доли, чтобы обойти право фио преимущественного приобретения 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес.

Право собственности фио на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес было зарегистрировано дата, а дата между фио и фио, фио подписан договор дарения 11/18 и 1/18 долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Право собственности фио на 11/18 доли в праве собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано дата, а дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» , п. 87, 88 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Например, если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 2 статьи 93 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Характер, последовательность действий фио, фио, фио свидетельствуют о том, что у них изначально присутствовало намерение продать и приобрести по возмездной сделке 2/3 доли спорной квартиры. Совершение сторонами двух сделок с малым промежутком времени между ними и указанием цены доли в договоре купли-продажи свидетельствует о том, что два этих договора по существу представляют единую сделку купли-продажи доли квартиры.

Действия фио, фио, фио по оформлению договоров по отчуждению доли квартиры путем оформления двух сделок в последовательности, лишающей истца фио права преимущественного приобретения той же доли, расцениваются судом как злоупотребление правом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор дарения 11/18 и 1/18 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес, заключенный между фио и фио, фио является притворной сделкой, в действительности, составляющей часть договора купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из договора купли-продажи, заключенного дата между ответчиками фио и фио, следует, что 11/18 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес была продана за сумма

Исходя из условий заключенных между ответчиками договоров, суд считает установленным, что продажа 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру была произведена за сумма.

Доказательств продажи 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. адрес за иную цену, ответчики суду не представили, не сообщили источник их изысканий, а судом не добыто.

Исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Совершение указанных выше действий необходимо, чтобы убедиться в платежеспособности истца и исполнимости принимаемого решения.

Невнесение денежных средств в указанном порядке является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае участник долевой собственности, заявляющий требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя, не выполняет обязанности покупателя по оплате имущества, установленные пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец фио подтвердила свою платежеспособность, а также намерение приобретать долю на предложенных продавцом условиях, то есть за сумма, поскольку фио в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дата на расчетный счет управления Судебного департамента при Верховном Суде в г. Москвы на основании платежного получения № 241169, внесены денежные средства в размере сумма как обеспечение предъявленного иска (л.д. 73, 75 том № 1).

Истец при обращении в суд с иском имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Так как исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя основаны на нарушении права преимущественной покупки, гражданским законодательством предусмотрены специальные последствия нарушения пункта 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ. При предъявлении такого иска истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, о чем разъяснено в абзаце 4 п. 14 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22.

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Учитывая, что при продаже 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. адрес, фио, фио не известили фио о предстоящей продаже, договор по отчуждению этой доли, совершенный путем оформления двух договоров дарения и купли-продажи был совершен с нарушением требований ст. 250 ГК РФ, юридическим следствием допущенного нарушения является перевод прав покупателя проданной доли на фио на тех же условиях, то есть с выплатой фио сумма.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части перевода прав и обязанностей покупателя и признания права собственности фио на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес, подлежат удовлетворению.

Ответчиками фио, фио, фио, фио в лице их представителей заявлены ходатайства о применения последствий пропуска срока для обращения в суд с иском по переводу прав и обязанностей покупателя, то есть истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с указанными требованиями, так как фио стало известно о совершенной сделке, в результате которой фио стал правообладателем права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес не позднее дата, следовательно, с иском о переводе прав и обязанностей покупателя могла обратиться в суд не позднее дата, а Прокурор адрес обратился в суд с иском только дата, то есть за пределами трехмесячного срока.

Прокурором адрес заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока (л.д. 151-153 том № 2).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Из заявленного прокурором адрес ходатайства о восстановлении срока, письменных доказательств судом установлено, что фио дата обратилась в МФЦ адрес, в службу одного окна с заявлением о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. адрес, что подтверждается соответствующим запросом (л.д. 23-24 том №1). Указанный запрос содержит сведения о том, что выписка из ЕГРП фио была получена дата, что подтверждается подписью фио, а также подписью ответственного сотрудника, выдавшего указанную выписку из ЕГРП (л.д. 24 том № 1).

дата фио обратилась к Прокурору адрес о принятии решения обращения в суд с иском в защиту её прав и прав несовершеннолетних детей, в связи с тем, что она и её дети находятся в сложной жизненной ситуации, связанной с захватом квартиры и совершению сделок по отчуждению долей в квартире фио АВ.Г. (л.д. 10 том № 1).

Статьей 27 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ст. 35 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Положения части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (статьи 26, 27 и 35) не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина. Часть первая статьи 45 ГПК Российской Федерации предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях.

Прокурор адрес дата обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио в защиту фио, её несовершеннолетних детей фио, фио после проведения проверок по обращению фио по факту нарушения имущественных и жилищных прав как самой фио, так и её несовершеннолетних детей, которые находились в тяжелой жизненной ситуации

Принимая во внимание, что обращение прокурора в суд с иском отвечает требованиям действующего законодательства, обеспечивает защиту права и интересов фио, фио, фио, которые как в момент обращения с заявлением как к прокурору, так и в момент обращения прокурора в суд с иском в интересах фио в связи с нарушениями прав и свобод последних, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, находились в таком состоянии, когда не могли лично отстаивать в суде свои права и свободы, что законодатель относит к иным причинам, при которых лицо не может самостоятельно защищать свои права и интересы, и предусматривает право прокурора на обращение в суд с иском, то оснований полагать, что срок исковой давности пропущен, не имеется, и поэтому, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств ответчиков фио, фио, фио, фио в лице их представителей о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 2 Закона о регистрации и согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года установлено, что государственная регистрация прав проводится на всей адрес по установленной системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в ЕГРП, содержащей информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и о правообладателях (ст. ст. 2, 12 Закона о регистрации). В силу п. 4 ст. 12 Закона о регистрации, разделы ЕГРП подлежат постоянному хранению. Их уничтожение, а равно изъятие, отмена, исключение из них каких-либо документов, частей или записей не допускается.

В соответствии с разделом VI Правил ведения ЕГРП, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от дата № 765, записи подразделов II и III Единого государственного реестра прав при прекращении права, ограничении (обременении) права, сделки погашаются путем заполнения дополнительной записи - записи о прекращении права.

В разделе Единого государственного реестра прав, открытом до вступления в силу Правил, на бумажном носителе, на лицевой стороне записи также проставляется специальный штамп погашения регистрационной записи.

После регистрации прекращения прав, записи указанных подразделов ЕГРП подлежат постоянному хранению в погашенном виде.

Согласно ст. 17 Закона о регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение или прекращение этих прав.

В соответствии с абз. 5. ч. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28 Закона основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлены права на недвижимое имущество, в частности, разрешен вопрос о принадлежности права на спорное имущество.

Учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении права собственности фио на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес являются излишне заявленными, поскольку в силу приведенных норм, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности фио на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. адрес, и основанием для записи регистрации права собственности фио на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. адрес, при предъявлении доказательств получения фио компенсации за 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес в размере сумма, путем выплаты со счета Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в г. Москве.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, в порядке обеспечения иска наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода, прекращения и обременения прав на недвижимое имущество – в виде 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес (л.д. 251-253 том № 1).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, по вступлении решения суда в законную силу, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода, прекращения и обременения прав на недвижимое имущество – в виде 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда г. Москвы дата.

Доводы представителя ответчика фио о том, что в результате всех поданных исковых заявлений, в том числе и уточненного искового заявления Прокурором адрес, фио и его представитель не знают в каком процессуальном статусе к участию в данном деле привлечен фио, что лишает фио и его представителя осуществлять защиту интересов и прав фио , суд находит несостоятельными, поскольку дата Прокурор адрес обратился в суд с иском , указав фио ответчиком (л.д. 5-9 том № 1), указанный иск, в котором процессуальное положение фио определено как ответчик, принят к производству суда дата (л.д. 1-2 том № 1), в ходе рассмотрения дела по существу, Прокурором адрес ходатайств об отказе от исковых требований к фио как к ответчику, либо об изменении процессуального положения и привлечения фио к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не заявлялось, судом не рассматривалось и не принималось такого решения, а в силу требований действующего законодательства именно истцу принадлежит право определения положения лиц, участвующих в деле, которое без его согласия, изменено быть не может.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, основываясь на приведенных нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного¸ руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прокурора адрес в интересах фио, фио, фио к фио, фио, фио, фио о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности, удовлетворить частично.

Признать договор купли – продажи 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес, заключенный дата между фио и фио, недействительным.

Перевести на фио права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес, заключенному между фио, фио, фио, и оформленному путем совершения двух договоров: договора дарения фио 1/18 доли в праве собственности фио и 11/18 долей в праве собственности фио от дата и договора купли-продажи 11/18 доли в праве собственности на квартиру, заключенному между фио и фио дата.

Взыскать с фио в пользу фио сумма

Признать право собственности фио на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для выплаты Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде в г. Москве фио денежных средств в размере сумма, внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в г. Москве дата по платежному поручению № 241169 ПАО Сбербанка России в обеспечение исковых требований фио к фио, фио, фио

Вступившее в законную силу решение суда, при предъявлении доказательств получения фио компенсации за 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес в размере сумма, путем выплаты со счета Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в г. Москве, является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации прекращения права собственности фио на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. адрес, и основанием для записи регистрации права собственности фио на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. адрес.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода, прекращения и обременения прав на недвижимое имущество – в виде 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда г. Москвы дата.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца

Судья:

15