Мотивированное решение

Дело № 2-5042/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5042/2016 по иску ЗАО "Сургутнефтегазбанк" к Абрамову А.В, Абрамовой А.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2015 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым сумма кредита составила … рублей .. копеек, проценты за пользование кредитом составили: в пределах срока пользования кредитом 20% годовых, при нарушении срока возврата кредита (неустойка) - 20% годовых. Ответчиками был нарушен срок внесения ежемесячного платежа. В обеспечение исполнения обязательств ответчиками заключен договор залога, в соответствии с которым в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: г.Москва, …. Задолженность ответчиков составляет … рублей … копейку.

Истец, в редакции уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере: основной долг - … рублей … копеек, сумма просроченного основного долга - … рубля .. копейки, проценты за пользование кредитом в размере … рублей … копеек, неустойка в размере … рубля … копейки, расходы по оплате госпошлины в размере … рублей … копеек. Обратить взыскание на принадлежащую ответчику Абрамову А.В. квартиру общей площадью 89,2 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, …, установив начальную продажную стоимость в размере … рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.09.2015 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере … рублей … копеек, под 20% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по договору ежемесячно в течении всего действия договора.

Денежные средства в размере … рублей предоставлены ответчикам 30.11.2015 года, что подтверждается платежным поручением.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 29.09.2015 года между истцом и ответчиком Абрамовым А.В. заключен договор последующей ипотеки жилья №103, в соответствии с которым, ответчик передал в залог истцу квартиру по адресу: г.Москва, ….

Согласно п.1.3 договора предмет залога оценен по соглашению сторон в сумме … рублей … копеек.

Ответчики нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производят возврат кредита и уплату процентов, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, согласно которого задолженность ответчиков по состоянию на 11 марта 2016 года составляет сумму в размере … рублей … копейки, из которой: основной долг - … рублей .. копеек, сумма просроченного основного долга .. рубля .. копейки, проценты за пользование кредитом в размере …рублей … копеек, неустойка в размере … рубля ..копейки.

Указанный расчет судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требования действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821 ч. 3 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормой ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, кредитная задолженность ответчиками не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере … рублей … копеек, определенный сторонами при заключении договора, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере … рублей .. копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ЗАО "Сургутнефтегазбанк" к Абрамову А.В, Абрамовой А.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абрамова А.В, Абрамовой А.А в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей …копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенной по адресу: г.Москва, …, принадлежащую Абрамову А.В на праве собственности. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере … руб…. коп. Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Абрамова А.В в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" госпошлину в размере … рублей … копеек.

Взыскать с Абрамовой А.А в пользу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" госпошлину в размере … рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина