Мотивированное решение

Дело № 2-2862/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Тюгиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2862/2016 по иску *** к ООО «Страховая компания «Согласие», Акционерному обществу «РН БАНК» о признании индивидуальных условий предоставления кредита ничтожными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», Акционерному обществу «РН БАНК» о признании индивидуальных условий предоставления кредита ничтожными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа. В обоснование своих требований истец указывает, что *** года между *** и Акционерным обществом «РН БАНК» был заключен кредитный договор №*** на сумму *** руб. *** коп. под *** % годовых для приобретения автомобиля марки ***. Согласно п.9 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля обязательным условием для заключения кредитного договора является заключение договора страхования автомобиля, в связи с чем, истец был вынужден заключить договор страхования транспортного средства с ООО «СК «Согласие» и уплатить в страховую премию в размере *** руб. *** коп. Данное условие договора истец считает незаконным, поскольку оно нарушает права истца как потребителя, а также противоречит действующему законодательству, поскольку навязывание дополнительных договоров к договору о кредитовании недопустимо. *** года истец досрочно погасил задолженность по кредиту в полном объеме. *** года истец направил в адрес ООО «СК «Согласие» требование о возврате суммы уплаченной страховой премии в размере *** руб. *** коп., однако настоящего времени ответ истцом получен не был. Истец просит признать п.9 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата ООО «СК «Согласие» в пользу истца денежных средств в размере *** руб. *** коп., взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. *** коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие», о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Ответчик АО «РН БАНК» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" от 23.06.2015 года N 25 следует, что согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

, ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О банках и банковской деятельности", исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно , ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ГК РФ указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По смыслу приведенных норм страхование транспортного средства является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свое транспортное средство в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (, и ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей").

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года между истцом и АО «РН Банк» был заключен договор потребительского кредита № ***, согласно которому истцу был выдан кредит в размере *** руб. *** коп. под *** % годовых для приобретения автомобиля марки ***.

Пункт 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** от *** года между истцом и АО «РН Банк» на приобретение автомобиля предусматривает возможность заключения договор страхования имущества, сторонами которого являются залогодатель и ООО «СК «Согласие», либо страховщик, соответствующий критериям, установленным кредитом, в связи с чем, между истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования автомобиля, согласно условиям которого, истец уплатил ООО «СК «Согласие» страховую премию в размере *** руб. *** коп. (л.д. 7-13).

Кроме того, истцом был заключен договор страхования №*** от *** г. с ООО СК «КАРДИФ» от несчастных случаев и заболеваний, в соответствии с которым, истцом также была уплачена страховая премия.

Истец был ознакомлен с условиями договора страхования автомобиля, ему понятны все положения договора страхования и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой суммы, порядок расторжения договора страхования и другие условия, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании транспортного средства, подтверждается его личной подписью в условиях страхования по страховому продукту «КАСКО» (л.д. 7).

Исходя из вышеизложенного, буквального толкования условий договора, суд считает, что на момент заключения кредитного договора и последующего договоров страхования истец был ознакомлен с условиями и содержанием данных договоров, в том числе, условиями страхования. От заключения кредитного договора на данных условиях не отказался, возражений против предложенных условий не заявлял, конкретная страховая компания им не предлагалась. При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что со стороны Банка имелось злоупотребление свободой договора, навязывание условий по страхованию, не имеется, так как *** добровольно принял в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств условия по страхованию жизни и здоровья, страхованию автомобиля.

Как следует из условий кредитного договора, заключение договора страхования автомобиля являлось условием обеспечения возврата заемщику кредита, что соответствует положениям ГК РФ и Федерального "О банках и банковской деятельности", устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Кроме того, согласно ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей и не влечет последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Таким образом, обязанность застраховать жизнь и здоровье заемщика, а также имущество от риска уничтожения, повреждения, вытекает в данном случае из договора сторон и является обязанностью истца по договору. С учетом этого, условие кредитного договора о страховании нельзя отнести к навязыванию Банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование имущественных рисков) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к страхованию имущественных рисков по оспариваемым договорам, не имеется.

Согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, полагает, что включение в кредитный договор страхования имущественных рисков является допустимым способом обеспечения возврата кредита, данное условие не нарушает права истца в силу положений ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от заключения договоров о страховании мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Несмотря на наличие условия об обеспечении обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался.

При этом, суд учитывает, что требования истцом о взыскании страховой премии предъявлены после окончания действия договора страхования автомобиля с ООО СК «Согласие», в то время как, в период действия данного договора требований о его расторжении в порядке ст. 958 ГК РФ истцом не заявлялись, что по мнению суда, свидетельствует о недобросовестности осуществления истцом гражданских прав. (ст. 10 ГК РФ)

Кроме того, доводы истца о том, что его права нарушены условиями кредитного договора в части заключения договора страхования жизни и здоровья с ООО « СК КАРДИФ», суд также находит необоснованными, поскольку как установлено судом после обращения истца о досрочном расторжении данного договора страхования, договор был расторгнут, и истцу произведен возврат страховой премии, что подтверждается представленным суду дополнительным соглашением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит противоречащих Закона РФ "О защите прав потребителей" условий, поскольку услуга по страхованию транспортного средства, а также страхованию жизни и здоровья предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора и истец не лишен был права отказаться от заключения кредитного договора на данных условиях.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, в соответствии со ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** от *** года между истцом и АО «РН Банк» на приобретение автомобиля недействительной ничтожной сделкой, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств и штрафа не имеется, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *** к ООО «Страховая компания «Согласие», Акционерному обществу «РН БАНК» о признании п.9 Индивидуальных условий предоставления кредита ничтожными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Сафьян