Мотивированное решение

Дело № 2-3270/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3270/2016 по иску Баринова Н.В. к Дорохину Н.В. о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баринов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Дорохину Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ……………. года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого, ответчику передана в долг сумма в размере ……….. долларов США, на срок до …………………. года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от ………………. года. Денежные средства ответчиком были получены полностью, о чем указано в договоре. Размер долга, по договору денежного займа, составляет …………… руб. ………… коп. Период просрочки долга составляет … дней, размер пени установлен договором, заключенным между истцом и ответчиком и составляет …….. % за каждый день просрочки платежа, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, составляет ……….. руб. 00 коп. Несмотря на неоднократные обращения о возврате денежных средств в адрес ответчика, встречи с ним, телефонные переговоры, ответчик не исполнил свою обязанность по возврату полученных денег, что приводит к возникновению у меня существенного материального ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере ………… руб. ………. коп. и неустойку в размере ………….. руб. ……… коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ………. руб. …… коп

Истец Баринов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дорохин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Учитывая мнение представителя истца, суд постановил возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что …………. года стороны заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца сумму в размере ………. долларов США, сроком до ……….. года (оригинал договора залога приобщен к материалам дела в судебном заседании).

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что ответчиком получена сумма займа в размере ………. долларов США, которая не была возращена, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ………… долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно п. 3.2 договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2, заемщик уплачивает пеню в размере ………% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что сумма долга ответчиком не возращена, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию пени, предусмотренные договором, что согласно представленного истцом расчета составляет ………… долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, учитывая, что между сторонами был заключен договор займа в долларах США, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) также в долларах США, исходя из условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями заключенного договора.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ………. руб. …….. коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баринова Н. В. к Дорохину Н. В. о взыскании долга, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дорохина Н.В. в пользу Баринова Н. В. сумму долга по договору займа в размере …………. долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку в размере ……….. долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере ……. руб. …… коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина