Мотивированное решение

Дело № 2-3367/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3367/2016 по иску Коммерческого банка «Витязь» (общество с ограниченной ответственностью) к Н-ко Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Витязь» (ООО) обратился в суд с иском к Н-ко Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2013 года между сторонами был заключен договор № *** о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит с лимитом выдачи денежных средств, не превышающих 24000000 на срок до 09.10.2015 г. Процентная ставка за пользование кредитом 17 % годовых. Предоставление кредитных средств подтверждается выписками по ссудному счету Заемщика и лицевому счету (банковскому расчетному счету) №***. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на 10 ноября 2015 года составляет сумму в размере 447441 руб. 34 коп. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 421436 руб. 15 коп., процентов за пользование кредитом в размере 13151 руб. 12 коп., неустойки за несвоевременное погашения основного долга в размере 12562 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов 291 руб. 81 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 7674 руб. 41 коп.

Представитель истца КБ «Витязь» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Н-ко Э.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному суду месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, 11 октября 2013 года между сторонами был заключен договор № *** о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит с лимитом выдачи денежных средств, не превышающих 24000000 на срок до 09.10.2015г. Процентная ставка за пользование кредитом 17 % годовых. Ответчику был выдан кредит, что подтверждается выписками по ссудному счету Заемщика и лицевому счету (банковскому расчетному счету) №***. Однако ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения договора, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

По состоянию на 10 ноября 2015 года составляет сумму в размере 447441 руб. 34 коп., из которой: сумм просроченной задолженности по основному долгу в размере 421436 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13151 руб. 12 коп., неустойка за несвоевременное погашения основного долга в размере 12562 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов 291 руб. 81 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом сумму неустойки полагает соразмерной нарушенному обязательству, а потому не находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 7674 руб. 41коп., в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Витязь» (общество с ограниченной ответственностью) к Н-ко Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Н-ко Э.В. в пользу Коммерческого банка «Витязь» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере 447441 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7674 руб. 41 коп., а всего 455115 руб. 75 коп. (четыреста пятьдесят пять тысяч сто пятнадцать руб. 75 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина