Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

24 июня 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/2016 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, в котором просило взыскать солидарно с ответчиком в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме телефон,45 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 8361,34 руб., мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и фио был заключен кредитный договор № 30621-МГК/ПК-2013, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 32, 1439% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты. По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, процентов по просроченной задолженности в размере сумма, неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере сумма фио О.Б. является поручителем по данному кредитному договору.

Определением Туркменского районного суда адрес от дата данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Зюзинский районный суд адрес. (л.д.88 с оборотом).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 5).

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, ответчики зарегистрированы по адресу, указанному в исковом заявлении, куда и направлялись судебные извещения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица наименование организации не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № 30621-МГК/ПК-2013, по условиям которого наименование организации выдал ответчику фио, кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 32, 1439% годовых, между наименование организации и ответчиком фио заключен договор поручительства № 30621-МГК/ПК-2013.

Указанный кредитный договор и договор поручительства заключен на основании подписанного ответчиками предложения по кредиту № 30621-МГК/ПК-2013 от дата (л.д.29-30), в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации, Условиями обслуживания банковских продуктов «КБ Европлан», с которыми ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи ответчиков на предложении.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты (л.д. 29-30). В соответствии с условиями договора наименование организации перечислил ответчику фио сумму сумма на текущий счет №40817810200телефон, что подтверждается выпиской по счет за период с дата по дата(л.д. 70-72).

Согласно Графику платежей от дата ответчик фио обязывался ежемесячно, каждого 25 числа месяца, начиная с дата по дата включительно, погашать задолженность по полученному кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом в размере сумма (л.д.29 с оборотом). Согласно выписке со счета, ответчик неоднократно нарушались условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту. Последнее погашение задолженности ответчиком осуществлено дата.

дата наименование организации направил ответчику фио уведомление о расторжении кредитного договора № 30621-МКГ/ПК-2013 от дата и требование о досрочном, в срок до дата, погашении задолженности по кредиту в размере сумма, которая сложилась по состоянию на дата. (л.д.74). Как следует из материалов дела ответчики требования наименование организации не исполнили, обратного страной ответчиков не доказано.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор цессии, согласно которому наименование организации приняло права (требования), заключенных цедентом с физическими лицами (л.д. 31-35).

В соответствии с представленным банком расчетом, по состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, процентов по просроченной задолженности в размере сумма, неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере сумма (л.д.62-69).

Как установлено судом в судебном заседании из письменных материалов дела, наименование организации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, кредитные денежные средства были предоставлены ответчику фиоЮ,, который предоставленными кредитными средствами воспользовался, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиками не представлено, ответчики не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 361 ГК РФ, договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что денежные средства согласно кредитному договору перечислены на счет ответчика фио, однако, обязательства, вытекающие как из кредитного договора, так и договоров поручительства ответчиками не исполнены, денежные средства не возвращены. Расчет задолженности проверен и признан арифметически верным, не был оспорен ответчиками, а потому суд признает данный расчет правильным.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 76), которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчиков, в размере сумма с каждого ответчика, не находя оснований для солидарного взыскания госпошлины.

Также суд полагает возможным отменить меры обеспечения иска в виде ареста на денежные средства и иное имущество принадлежащее фио на сумму сумма, наложенные определением судьи Туркменского районного суда адрес фио от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору №30621-МКГ/ПК-2013 от дата, заключенному между наименование организации и фио, в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде ареста на денежные средства и иное имущество принадлежащее фио на сумму сумма, наложенные определением судьи Туркменского районного суда адрес фио от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения.

Федеральный судья: фио