Приговор

10

1-266\2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Колесникова С.В.

с участием подсудимого фио

с участием защитника фио представившего удостоверение № 9284, ордер №1955

при секретаре Павельдиновой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданство РФ, образование среднее, холостого имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором по упаковке сыра в ООО Данковский молочный завод», проживающего адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он (фио), имея умысел, направленный на незаконный сбыт на территории адрес наркотических средств в крупном размере, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконной реализации указанных наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, не позднее ...дата, (более точное время следствием не установлено), при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел (согласно справке об исследовании № И-1/1419 от дата БЭКС Управления ФСКН России по адрес и заключению эксперта № Э-1/телефон от дата БЭКС Управления ФСКН России по адрес) наркотические средства: МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 26,26 грамма, гашиш массой 0,42 грамма и 2-(4-бромо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (2С-В-NВОМе), являющееся производным 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, массой 0,132 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), гашиш, 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин и их производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса:

- наркотического средства МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), составляющая 26,26 грамма, является крупным размером;

- наркотического средства гашиш, составляющая 0,42 грамма, не образует значительного размера;

- наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин и его производных, составляющая 0,132 грамма, является значительным размером.

Указанные наркотические средства, он (фио), действуя в целях дальнейшего незаконного сбыта, в период времени до ...дата, при неустановленных обстоятельствах перевез в квартиру по месту жительства, расположенную по адресу: адрес, где расфасовал в различные упаковки, после чего незаконно, в целях последующего сбыта, хранил в указанной квартире до 14 часов 15 минут дата, когда в ходе проведенного сотрудниками Службы по адрес УФСКН России по адрес оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», около дома по адресу: адрес, был задержан, а указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения», проведенного дата, в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 30 минут, в квартире по месту его (фио) проживания, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, он (фио) совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как он (фио) был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый фио вину признал частично и пояснил, что его задержали дата около 12-13 часов у подъезда д. 57 по адрес, подошли сотрудники, показали удостоверение, потом завели в подъезд, стали проводить личный досмотр, ничего не нашли. После чего, показали документы на обыск в квартире, поинтересовались есть ли наркотики, сказал, что есть дома наркотики, прошли к нему домой, он показал в шкафу коробочку, в которой находились таблетки МДМА и два свертка бумаги с наркотическим веществом. У него спросили, для чего все это, ответил, что для личного употребления, спросили где взял, ответил, что через интернет купил по закладке, был составлен протокол, он расписался, потом его отвезли в отдел полиции.

Кроме того, он пояснил, что употребляет наркотики, не говорил гражданской жене, что употребляет наркотики, мама также не знала, что он употребляет наркотики, иногда приобретал гашиш и амфетамин у Невретдинова, для личного употребления. Он хранил наркотики для личного употребления, не собирался сбывать наркотики, которые изъяли у него в квартире, не занимался незаконным сбытом наркотических средств.

Кроме того, он пояснил, что он употребляет наркотики пять лет, амфетамин употреблял 1 грамм в день, раз в две недели, употреблял также наркотики МДМА два раза в месяц, гашиш курил, амфетамин нюхал, а МДМА кушал и запивал водой, поднималось настроение.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что он работает в Службе УФСКН по адрес старшим оперуполномоченным, в Службу по адрес поступили сведения о том, что гражданин фио на территории адрес занимается незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения неоднократных ОРМ был визуально установлен фио и его место жительство. В дата ими совместно с ФСКН России было проведено ОРМ «наблюдение», был замечен фио на улице, после задержания провели его в подъезд, был произведен личный досмотр, в присутствии общественности, запрещенных предметов не было обнаружено. Ознакомили фио с постановлением Московского городского суда «обследовании жилого помещения», где в присутствии общественности и мамы фио проводили обследования квартиры, в комнате фио были обнаружены таблетки, гашиш, предметы и вещества, которые свидетельствовали о причастности фио к незаконному обороту наркотиков, возможно он составлял протокол, фио пояснил, что вроде бы для личного употребления.

Кроме того, он пояснил, что в отношении фио также проводилось ОРМ «ПТП», было выявлено, что фио причастен к незаконному обороту наркотиков. С его стороны никакого давления на фио не оказывалось

Кроме того, он пояснил, что не был инициатором материалов, из информации о прослушивании телефонных переговоров было известно, что фио причастен как к хранению, так и к сбыту наркотиков.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что он работает в Службе по адрес начальником 3-го отдела, к ним в Службу из Центрального аппарата ФСКН России поступили сведения, что на территории адрес в адрес человек по имени фио причастен к сбыту наркотиков, был установлен адрес, было получено разрешение Московского городского суда на обследование жилого помещения. На основании этой информации была сформирована группа и был совершен выезд в адрес по месту проживания фио на адрес при проведении ОРМ был замечен молодой человек, было принято решение о его задержании. Возле подъезда был задержан молодой человек, был произведен личный досмотр, ничего запрещенного у него не было. После этого, молодому человеку предоставили постановление «обследовании жилого помещения», было предложено выдать запрещенные предметы, который показал в одной из комнат наркотики, были таблетки, было твердое вещество, фрагменты бумаги, протокол составлял фио, были представители общественности, фио говорил, что изъятое, для личного употребления. Потом было рассекречено ОРМ «ПТП» в отношении фио.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным Службы ФСКН по адрес. В дата он присутствовал при задержании фио, по информации фио занимался распространением наркотических средств. Был задержан фио на адрес, у подъезда дома 54, был произведен личный досмотр фио ничего запрещенного при нем не было. Далее, проводили ОРМ «обследование жилого помещения» по постановлению Московского городского суда, прошли в квартиру фио, зачитали постановление, в присутствии понятых было обследовано жилое помещение. фио указал где находится наркотическое средство, в комнате, в шкафу были таблетки, было еще какое-то вещество, больше он не помнит, протокол составлял фио, вроде бы фио сказал, что это у него для личного употребления.

Кроме того, он пояснил, что насколько ему известно, что было еще ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», было известно, что фио занимается распространением наркотических средств.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что в день ареста, она узнала о существовании в квартире наркотиков, был обыск в квартире, нашли таблетки, она не знает чьи это таблетки, составлялся протокол, присутствовала в квартире. Она не знала о присутствии наркотических средств в квартире, не знала, что сын употребляет наркотики.

Кроме того, она пояснила, что проблем с сыном у нее не было, учился хорошо, конфликтов с соседями не было, по характеру сын спокойный, не был женат, у него была гражданская жена у них общий ребенок, сын оказывал помощь ребенку. Она одна воспитывала сына с детства, находилась в разводе, ничего странного в поведении сына не замечала, к ней сын относился хорошо, помогал.

Кроме того, она дополнила, что не замечала дома наркотических средств, посторонних в квартире не было, сын не занимался продажей наркотиков.

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснила, что она знакома с фио 10 лет, у него с ним совместный ребенок, фио материально помогал ребенку. О Рудеве может сказать то, что это порядочный, добрый, ответственный и исполнительный человек, никаких проблем у нее с ним не было. Когда, они с фио жили вместе, никто к нему за наркотиками не приходил, не замечала за фио употребление наркотиков, при ней не употреблял наркотики.

Кроме того, она дополнила, что они ранее жили у фио, потом жили у нее, потом фио стал жить с мамой инвалидом, фио всегда был спокоен и адекватен. фио не занимался продажей наркотиков. фио работал вахтовым методом в Липецке, также работал и в Москве, занимался продажей сыра.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-оглашенными в суде показаниями свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что дата по просьбе сотрудников наркоконтроля он участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В его присутствии, и в присутствии второго представителя общественности в одном из кабинетов Службы по адрес УФСКН России по адрес был произведен осмотр видеокамеры, в ходе которого установлено, что камера повреждений не имеет и в памяти камеры отсутствуют какие-либо записи. После чего, он вместе с сотрудниками проследовал на адрес, где был задержан молодой человек, представившийся фио, сотрудники провели досмотр фио в ходе которого изъяли мобильный телефон «Сони», а также денежные средства в рублях и долларах США. После чего, сотрудники провели обследование жилища фио по адресу адрес, перед началом которого фио ознакомили с постановлением судьи о разрешении производства обследования в жилище, фио сообщил, что в шкафу, в комнате хранит наркотические средства. В ходе обследования, сотрудники изъяли таблетки разных цветов расфасованные в пакетики, кусок вещества растительного происхождения, фрагменты перфорированной бумаги, системный блок от компьютера, записную книжку с записями. По поводу таблеток, куска вещества растительного происхождения, а также фрагментов бумаги фио пояснил, что это наркотические средства. После чего, таблетки, фрагменты бумаги, кусок вещества, а также системный блок были упакованы и опечатаны, все действия сотрудников фиксировались на видеокамеру, также был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. \л.д. 65-67\

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата. \л.д. 20\

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками 3-го отдела Службы по адрес Управления ФСКН России по адрес, был задержан фио, у которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» в квартире по адресу: адрес, было обнаружено и изъято, согласно справке об исследовании наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). \л.д. 21\

-рапортом на проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от дата старшего оперуполномоченного 3 отдела Службы по адрес УФСКН России по адрес фио, из которого следует, что имеется оперативная информация в отношении фио, который причастен к незаконному сбыту наркотических средств - МДМА, гашиша, ЛСД и амфетамин в крупных размерах, и необходимости проведения дата ОРМ «наблюдение» по адресу адрес в районе дома №57. \л.д. 22\

-актом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», из которого следует, что дата сотрудниками Службы по адрес УФСКН России по адрес в ходе проведения ОРМ «наблюдение», по поступившей информации в отношении фио причастного к незаконному обороту наркотических средств МДМА, гашиш, ЛСД и амфетамин, по адресу: адрес возле д. 57, примерно в ... был замечен фио, который был задержан сотрудниками полиции. \л.д. 23\

-актом осмотра и выдачи специальной техники, из которого следует, что был произведен осмотр цифровой видеокамеры JVC GZ-M100ER, в ходе осмотра установлено, что камера исправна, повреждение не имеет, в памяти камеры какие-либо записи отсутствуют, камера выдана сотруднику полиции для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении фио \л.д. 25\

-актом изъятия предметов и материалов, из которого следует, что старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отдела Службы по адрес Управления ФСКН России по адрес майор полиции фио дата на лестничной клетке 4 этажа в доме по адресу: адрес, в присутствии представителей общественности у фио был изъят мобильный телефон «Сони». \л.д. 26-28\

-постановлением судьи Московского городского суда от дата, из которого следует, что было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» в отношении фио по адресу: адрес. \л.д. 29\

-актом обследования жилого помещения от дата, из которого следует, что дата было произведено обследование жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу адрес. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты вещества, в виде ста двух таблеток зеленного цвета, два фрагмента бумаги с рисунком, вещество растительного происхождения, две таблетки желтого цвета, ежедневник с рукописными записями, системный блок, паспорт на имя фио Специалистом БЭКС УФСКН России по адрес с поверхности оконного стекла изъяты три следа пальцев рук перекопированные на три отрезка следокопировальной пленки. \л.д. 30-39\

-актом переноса видео-файлов на диск, из которого следует, что дата был произведен осмотр цифровой видеокамеры JVC GZ-M100ER, в памяти которой обнаружены два видео-файла, которые были перенесены на CD-диск. \л.д. 41\

-актом изъятия предметов, веществ и материалов, из которого следует, что у фио были изъяты смывы с рук и отпечатки пальцев и ладоней рук.\л.д.50-52\

-заключением судебно-химической экспертизы, из которой следует, что вещество массой 0,42 грамма, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» в жилище фио по адресу: адрес, является наркотическим средством гашишем.

На фрагментах бумаги изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» в жилище фио по адресу: адрес, содержится производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина – соединение 2-(4-бромо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (2С-В-NВОМе), которое является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства на фрагментах составляет 0,132 грамма.

Вещества общей массой 26,06 грамма в виде таблеток изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» в жилище фио по адресу: адрес, содержат d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) и являются наркотическим средством. \л.д.155-161\

-заключением дактилоскопической экспертизы, из которой следует, что три следа пальцев рук, изъятые с поверхности оконного стекла в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» в жилище фио по адресу: адрес, пригодны для идентификации личности, и два из них оставлены указательным пальцем левой руки фио \л.д. 142-147\

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: конверт с упакованными в нем тремя отрезками следокопировальной пленки со следами пальцев рук, изъятыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» в квартире фио, записная книжка в обложке желтого цвета на страницах которой имеются рукописные записи, в которой имеются данные, относящийся к преступной деятельности фио, связанные с распространением наркотических средств, СD-диск с видеофайлом с записью проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» в квартире фио по адресу: адрес, мобильный телефон черного цвета «Сони», с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером телефон, по которому в отношении фио до его задержания проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров». \л.д. 168-177\

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от дата, из которого следует, что в ФСКН России поступила оперативная информация о лице по имени «Коля», которое причастно к незаконному обороту наркотических средств и осуществляет свою противоправную деятельность с использованием мобильного телефона с абонентским номером телефон, по которому ведет переговоры и переписку о незаконном перемещении и сбыте наркотических средств, в связи с чем принято решение о проведении в отношении лица по имени «Коля» оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по указанному номеру. \л.д. 181\

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата, из которого следует, что Управлением противодействию наркопреступности ФСКН России в дата в отношении лица по имени «Коля», на основании постановления судьи Московского областного суда от дата проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру телефон, результаты которого подтверждают причастность к незаконному обороту наркотических средств лица по имени «Коля», установленного как фио, в связи чем было принято решение о рассекречивании сведений и материалов полученных в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. \л.д. 182-183\

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата, из которого следует, что принято решение о передаче диска с рассекреченными результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении фио по абонентскому номеру телефон в 8 отдел СС УФСКН России по адрес, для использования в качестве доказательства по делу. \л.д. 184-185\

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был произведен осмотр СD-диска, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении фио В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом диске имеются аудио-файлы с фонограммами телефонных разговоров фио, содержащие сведения о его преступной деятельности, связанной с распространением наркотических средств. В беседах фио и его собеседники, в целях конспирации преступной деятельности и исключения выявления ее органами правопорядка, при упоминании наркотических средств используют условные обозначения, понятные только собеседникам, и подразумевающие тот или иной вид наркотического средства, распространяемого фио \л.д.186-204\

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Проведенной по делу судебно-химической экспертизе суд доверяет, считает, что экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебно-химическая экспертиза, является допустимым доказательством, получена в установленном законом порядке.

Проведенной по делу дактилоскопической экспертизе суд доверяет, считает, что экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дактилоскопическая экспертиза, является допустимым доказательством, получена в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку рапорту на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от дата, который вынесен старшим оперуполномоченным 3 отдела Службы по адрес УФСКН России по адрес фио, в пределах прав и полномочий, представленных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата, нарушений требований ст.ст. 6, 8 вышеуказанного закона не допущено, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и производные от рапорта, оперативные документы, составлены в установленном законом порядке, являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд считает необходимым дать оценку акту обследования жилого помещения от дата, из которого следует, что обследования жилого помещения фио было проведено на основании постановления судьи Московского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования жилого помещения» от дата, акт обследования жилого помещения составлен оперативным сотрудником в пределах прав и полномочий, представленных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата, нарушений требований ст.ст. 6, 8 вышеуказанного закона не допущено, акт обследования жилого помещения, являются допустимым доказательством по делу, составлен в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от дата, которое было вынесено сотрудником компетентного органа, в пределах прав и полномочий, представленных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата, нарушений требований ст.ст. 6, 8 вышеуказанного закона не допущено, является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке.

Другие протоколы следственных действий и документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого фио, которым суд не доверяет, поскольку они противоречат показаниям свидетелей фио, фио, фио, совокупности других доказательств по делу, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, являются способом защиты подсудимого.

Доводы подсудимого фио о том, что наркотики хранил для личного употребления, не собирался сбывать наркотики, которые изъяли у него в квартире, не занимался незаконным сбытом наркотических средств, являются несостоятельными, опровергаются рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследования жилого помещения»», актом обследования жилого помещения, из которого следует, что в жилище фио были обнаружены и изъяты наркотические средства, заключением судебно-химической экспертизы, из которой следует, что вес наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) составляет 26,26 грамма является крупным размером, показаниями свидетелей фио, фио, фио о том, что имелась оперативная информация о том, что фио занимается незаконным оборотом наркотических средств, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», из которого следует, что фио причастен к незаконному обороту наркотических средств, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля фио, свидетеля защиты фио, которым суд доверяет только в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей фио, фио, фио, нашли подтверждение иными доказательствами по делу, в остальной части показаниям свидетеля фио, свидетеля защиты фио, суд не доверяет, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы смягчить положение подсудимого в содеянном.

Показаниям свидетелей фио, фио, фио, оглашенным в суде показаниям свидетеля фио данным на стадии предварительного следствия, суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд не усматривает основании для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, поскольку они ранее в дружеских или неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было.

Об умысле направленном на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствует совокупность объективных признаков, это оперативная информация, которая имелась у сотрудников 3-го отдела Службы по адрес УФСКН России по адрес о том, что фио причастен к незаконному обороту наркотических средств, МДМА, гашиша, ЛСД и амфетамина, это большое количество изъятого наркотического средства МДМА при обследовании жилого помещения, удобная для сбыта расфасовка наркотического средства, вес наркотического средства МДМА составляет 26,26 грамма, показания свидетелей, протокол осмотра предметов, прослушивание диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», заключение судебно-химической экспертизы, таким образом фио совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. адрес, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак в крупном размере выразился в том, что количество изъятого у фио наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) весом 26,26 грамма, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования жилого помещения», относится к крупному размеру, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На стадии предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что фио хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ - полинаркоманию (F 07.1; F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о перенесенном в детстве менингите, травме головы, дефектов речи, злоупотреблении в течении нескольких лет алкоголем, наркотиками различных групп (каннабис, психостимуляторы) с формированием психофизической зависимости, эмоциональных изменений по наркотипу. В период инкриминируемого деяния фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Суд, оценивая заключение экспертизы, личность подсудимого, материалы уголовного дела, признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, который подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, которая является пенсионером, как смягчающим обстоятельством суд считает ходатайство трудового коллектива о смягчении наказания фио, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, основании для применения к подсудимому фио ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио оставить прежнюю в виде заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фио с зачетом предварительного содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания с дата.

Вещественные доказательства - наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 26,26 грамма (остаток после производства экспертизы составил 25,84 грамма), гашиш массой 0,42 грамма (остаток после производства экспертизы составил 0,32 грамма, фрагменты бумаги на поверхностях которых содержится соединение 2-(4-бромо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (2С-В-NВОМе), являющееся производным 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, массой 0,132 грамма (остаток после производства экспертизы составил 0,124 грамма), хранящийся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по адрес по адресу: адрес шоссе, д. 13, по квитанции № 019308 от 4.03.2016 г. по вступлению приговора в законную силу уничтожить, записную книжку, изъятую у фио, мобильный телефон SONY изъятый у фио оставить фио, два отрезка следокопировальной пленки со следами пальцев рук фио, диск с видеозаписью обследования жилища фио, диск с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении фио, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.