Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 мая 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимой Кирющенко В.В., защитника Дрейер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кирющенко В.В., «данные изъяты» года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: «данные изъяты», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирющенко В.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Она «данные изъяты», примерно в 19 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже подъезда «данные изъяты адрес» имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошла к тумбе, расположенной с внешней стороны окна комнаты консьержа, откуда из корыстных побуждений взяла мобильный телефон марки «данные изъяты» идентификационный номер «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты», с сим-картой оператора «данные изъяты» с абонентским номером «данные изъяты», а также картой памяти, материальной ценности не представляющим, после чего взяв данный мобильный телефон в левую руку и демонстрируя его сидящей в комнате консьержа ФИО 1 и подошедшей к окну ФИО потерпевшей осознавая, что ее действия замечены, не реагируя на неоднократные требования ФИО 1 и ФИО потерпевшей остановиться и вернуть принадлежащее ФИО потерпевшей имущество, держа в левой руке данный телефон, направилась в сторону лифта, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ей разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Кирющенко В.В. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Кирющенко В.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Кирющенко В.В. не судима, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагая, что мобильный телефон марки «данные изъяты», идентификационный номер «данные изъяты», с сим-картой оператора «данные изъяты», и картой памяти, выданный на ответственное хранение ФИО потерпевшей, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирющенко В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кирющенко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кирющенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «данные изъяты», идентификационный номер «данные изъяты», с сим-картой оператора «данные изъяты» и картой памяти, выданный на ответственное хранение ФИО потерпевшей оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: