Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 апреля 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Сидорова Е.П., подсудимого Красильникова А.М., защитника Дрейер Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КрасильниковаА.М., «данные изъяты» года рождения, урожнца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», фактически проживающего по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильников А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел на тайное хищение чужого, умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 13 часов 22 минут «данные изъяты, дата» проследовал в подъезд дома «данные изъяты, адрес» где в межквартирном холле на 1 этаже, рядом с входной дверью в квартиру № 5, увидел двухколесный велосипед марки «данные изъяты» принадлежащий «данные изъяты ФИО потерпевшего» стоимостью «данные изъяты» рублей, который был пристегнут тросом к стене. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Красильников А.М. неустановленным способом разъединил трос, которым был пристегнут велосипед, после чего тайно похитил данный велосипед, а также тайно похитил трос, не представляющий материальной ценности для «данные изъяты, ФИО потерпевшего» после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым «данные изъяты, ФИО потерпевшего» значительный материальный ущерб в сумме «данные изъяты» рублей.

В судебном заседании подсудимый Красильников А.М. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Красильникова А.М. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Красильников А.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Красильников А.М. не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагая, что велосипед марки «данные изъяты», выданный на ответственное хранение потерпевшему, подлежит оставлению по принадлежности; договор от «данные изъяты», диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красильникова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Красильникову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Красильникова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед марки «данные изъяты», выданный на ответственное хранение «данные изъяты, ФИО потерпевшего» оставить по принадлежности; договор «данные изъяты», диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: