Приговор

Дело № 1-213/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 апреля 2016 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Одилова А.А., защитника Дрейер Ю.В., представившей удостоверение № «номер» и ордер № «номер», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Одилова А. А., «дата» года рождения, уроженца к/совет Петар, Канибадамского района, Ленинабадской области, Таджикской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2013 и 2015 годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: «адрес», фактически проживающего по адресу: «адрес», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одилов А.А. совершил нарушение, лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Одилов А.А.) «дата» года, примерно в 19 часов 45 минут, управлял личным технически исправным автомобилем марки «CHERYM11» государственный регистрационный знак «номер», следуя в г. Москве по проезжей части «адрес» со стороны «адрес» в направлении «адрес», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Выехав на разрешающий сигнал светофора на регулируемый перекресток, образованный пересечением «адрес», в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, применил маневр поворота налево, на «адрес», не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации и возможности создания помех другим участникам движения. При выполнении данного маневра, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а так же характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде следующего прямо со встречного направления на разрешающий движение, зеленый сигнал светофора, мопеда, относящегося к категории двухколесных механических транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч и имеющих двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом не более 50 куб.см., под управлением «ФИО»., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средства, движущимся со встречного направления прямо. В результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, на регулируемом перекрестке, образованном пересечением «адрес» в г. Москве, не уступив дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, совершил столкновение с мопедом, под управлением «ФИО», осуществлявшим движением по «адрес» на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, через указанный перекресток, в прямом направлении к «адрес».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю мопеда – «ФИО». по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области правого коленного сустава (1), левого коленного сустава (1), в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а пассажиру мопеда – «ФИО» по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома средней трети правой большеберцовой кости со смещением, при наличии раны в проекции перелома, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение Одиловым А.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью «ФИО»

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Одилову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший «ФИО», законный представитель потерпевшего «ФИО» согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Одилова А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как Одилов А.А. совершил нарушение, лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей и неработающую супругу, предпринял меры по возмещению ущерба причиненного потерпевшему.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, возмещение ущерба потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Одилова А.А. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, а потому наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы с возложением обязанностей предусмотренных ст. 53 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу и данных о личности Одилова А.А. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264 ч. 1 УК РФ. Также суд соглашается со стороной государственного обвинения в части назначения дополнительного вида наказания в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Одилова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить Одилову А.А. ограничения не выезжать за пределы г. Москвы, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за Одиловым А.А. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Одилова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в возражениях на жалобы представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: