Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 мая 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Коробкова А.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Коробкова А.А. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от * года в отношении Коробкова *,-

УСТАНОВИЛ:

Коробков А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Так он (Коробков А.А.) * года примерно в 10 час. 20 мин., управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак *, следовал по *, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 Прил. 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотинова Г.Ю., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы * года постановлением признала Коробкова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергла наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Коробков А.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Коробков А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля по делу Горин М.В., который суду показал, что им было зафиксировано нарушение, выезд автомашины под управлением Коробкова А.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение он наблюдал лично, находясь на расстоянии около 15 метров от места его совершения, при этом погода была ясная, видимость хорошая. Фотофиксация нарушения не производилась, нарушение было им зафиксировано визуально.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения и доводы Коробкова А.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Факт совершения Коробковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении * от 15.12.2015 года; рапортом, схемой, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля Горина М.В.

Оценивая доводы Коробкова А.А., приведенные в обосновании жалобы, суд считает данные доводы несостоятельными.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно. Довод заявителя об отсутствии фото или видео-фиксации административного правонарушения суд считает несостоятельным, поскольку видеофиксация является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке КоАП РФ, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. По рассматриваемому делу составлялся протокол об административном правонарушении в порядке КоАП РФ и не предусмотрено наличие видеозаписи как необходимого доказательства вины.

Вопреки доводам заявителя мировым судьей дана оценка показаний свидетеля Чумаковой Л.А., допрошенной в ходе рассмотрения дела, оснований не согласится с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы заявителя о том, что инспектор ДПС не мог видеть нарушения, поскольку стоял спиной к его автомашине опровергается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля Горина М.В., который суду показал, что нарушение он наблюдал лично, находясь на расстоянии около 15 метров от места его совершения, при этом свидетель предупреждался об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Коробкова А.А. с его стороны отсутствуют.

Наказание Коробкову А.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, а потому суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Вотиновой Г.Ю. от * года в отношении Коробкова * оставить без изменения, жалобу Коробкова А.А. - без удовлетворения.

Судья: