Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 мая 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого К-на А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К-на А.С., ***, ранее судимого:

25 мая 2009 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде одного года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06 августа 2009 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст.69 ч.3 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25 мая 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы (с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Липецк 10 февраля 2012 года);

05 мая 2010 года судебным участком №53 Ясногорского района Тульской области по ч. 1 ст. 214 УК РФ к штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. С учетом положений части 5 и 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, полностью присоединить к наказанию назначенному по приговору от 06 августа 2009 года Лефортовского районного суда г. Москвы, наказание в виде штрафа. Освободился 12 марта 2012 года;

09 января 2013 года приговором Лефортовского районного суда г.Москвы ч.1 ст.158 (7 преступлений) ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, наказание по приговору от 05 мая 2010 года в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. Освободился 26 сентября 2014 года;

постановлением мирового судьи судебного участка №273 по району Лефортово г.Москвы от 27 апреля 2016 наказание в виде штрафа по приговору от 05 мая 2010 года заменено на 120 часов обязательных работ на основании ст.49 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К-ин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно:

К-ин А.С., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, примерно в 13 часов 40 минут 21 января 2016 года, прибыл по адресу: ***, где зашел в подъезд № 3, поднялся на 3 этаж, далее подошел к входной двери в квартиру № **, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, металлическим прутом повредил замок входной двери в квартиру № **, затем отжал входную дверь в указанную квартиру и незаконно проник внутрь. Находясь в помещении указанной однокомнатной квартиры № **, в которой проживает В-ва Л.В., он (К-ин А.С.) из шкатулки, стоявшей на комоде в коридоре, и с полок шкафа, расположенного в коридоре, тайно похитил следующие ювелирные изделия принадлежащие В-ой Л.В.: кольцо из золота 585 пробы, 16,5 размера, с камнем аметист, сиреневого цвета, с россыпью белых камней квадратной формы, стоимостью 25000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 и 725 пробы, 16,5 размера, выполненное в виде двойного плетения, стоимостью 25.000 рублей, браслет из золота 585 пробы, шириной 2,5 см., с вырезанным на нем рисунком в виде узора, стоимостью 100.000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, длиной 70 см, выполненную в виде фигурного плетения «улитка», стоимостью 20.000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, длиной 70 см, выполненную в виде плетения «косичка», с кулоном в виде знака зодиака «рыбы», из золота 585 пробы, стоимостью 20.000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, 16,5 размера с розовым ограненным камнем, овальной формы, стоимостью 20.000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, длиной 70 см. с подвеской в виде треугольной пластины с россыпью сапфиров, общей стоимостью 30.000 рублей, пару сережек из золота 585 пробы, в виде «гвоздиков», с камнем «топаз» светло-голубого цвета, стоимостью 5.000 рублей, пару сережек из золота 585 пробы, с английским замком в виде лепесточка, стоимостью 5.000 рублей, комплект, состоящий из пары сережек из золота 585 пробы, с английским замком в виде широкого кольца, с ажурным рисунком в виде узоров на внутренней поверхности и -д кольцом из золота 585 пробы, 16,5 размера с аналогичным по виду рисунком, общей стоимостью 15.000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, длиной 19 см. шириной 0,2 см., выполненную в виде браслета, стоимостью 5.000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, длиной 19 см., выполненную в виде браслета с плетением в виде косички, стоимостью 10000 рублей, комплект состоящий из браслета из золота 585 пробы, длинной 19 см. и цепочки из золота 585 пробы, длиной 70 см., общей стоимостью 15.000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, длиной 65 см., выполненную в виде плетения «косичка», стоимостью 5000 рублей, цепочку из золота 725 пробы, с кулоном выполненным в виде слезы, с камнем «топаз», общей стоимостью 15.000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, 17 размера, с розовым камнем в виде короны, стоимостью 20.000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, 16 размера, с жемчугом, в виде рефренной овальной пластины, стоимостью 15.000 рублей, бусы из натурального жемчуга, стоимостью 10.000 рублей. Далее он (К-ин А.С.) с полки шкафа, расположенного в коридоре, тайно похитил набор серебряных десертных ложек в количестве 6 штук, общей стоимостью 9.000 рублей, столовый мельхиоровый набор, состоящий из 12 вилок и 12 ножей, общей стоимостью 10 000 рублей, с тумбочки находящейся в коридоре тайно похитил денежные средства в размере 1.500 рублей. Далее он (К-ин А.С.) прошел в комнату, где с пианино, расположенном в комнате с правой стороны от входа в комнату, тайно похитил зеркальный фотоаппарат фирмы «Canon 600 D» (Канон 600 Д), стоимостью 30.000 рублей, с установленным на нем объективом фирмы «Тамрон», стоимостью 55.000 рублей, зеркальный фотоаппарат фирмы «Canon 450 D» (Канон 450 Д), стоимостью 20.000 рублей, контрольно-кассовую машину «Элвес-микро-к», стоимостью 10.000 рублей. Далее он (К-ин А.С.) с компьютерного стола, расположенного возле окна в комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 5» (Айфон 5), стоимостью 20.000 рублей, планшетный компьютер фирмы «iPad mini» (Айпад мини), стоимостью 20.000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 535 500 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив В-ой Л. В. материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 535 500 рублей.

К-ин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно:

так он (К-ин А.С.), имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы примерно в 11 часов 50 минут 03 февраля 2016 года, прибыл по адресу: ***, далее зашел в подъезд № 2, где в замке почтового ящика квартиры № **, обнаружил связку ключей, на которой в том числе, находился ключ от входной двери в квартиру № **, по адресу ***, которую там забыла проживающая в квартире № ** - М-на З.Г., после чего, он (К-ин А.С.) взял указанную связку ключей, далее проследовал на четвертый этаж, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрав ключ к верхнему и нижнему замкам входной двери в квартиру № 34, незаконно проник в вышеуказанную однокомнатную квартиру. Далее он (К-ин А.С.) проследовал в комнату, где с полки серванта тайно похитил кольцо из золота 583 пробы, с камнем розового цвета, весом 5 гр., 17 размера, стоимостью 10000 рублей, медаль «70 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.» на ленте, имеющей крепление в виде булавки, не представляющую материальной ценности для М-ой З.Г., затем он (К-ин А.С.) прошел на кухню, где с кухонного стола тайно похитил мобильный телефон марки «Motorola С 115» (Моторола Ц 115), черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для М-ой З.Г., на электронном счете которой находились денежные средства в размере 300 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 13.300 рублей, после чего, он (К-ин А.С.) с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив М-ой З.Г. материальный ущерб на общую сумму 13.300 рублей.

К-ин А.С. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования К-ин А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании К-ин А.С. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что К-ин А.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное К-ину А.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия К-на А.С. по п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена в отношении потерпевшей В-ой – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, в отношении потерпевшей М-ой – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности К-на, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенные К-ым А.С. преступления отнесены законодателем к категории тяжких.

При изучении личности К-на А.С. судом установлено следующее:

- ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- официально не трудоустроен;

- хронических заболеваний не имеет.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи К-на,***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить К-ну А.С. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности, наличие опасного рецидива, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №273 по району Лефортово г.Москвы наказание в виде штрафа по приговору от 05 мая 2010 года заменено К-ну А.С. на 120 часов обязательных работ на основании ст.49 УК РФ. Наказание в виде обязательных работ К-иным А.С. не исполнено. В связи с чем суд полагает необходимым в порядке ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 05 мая 2010 года к наказанию по настоящему приговору, руководствуясь положениями ст.71 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении К-на А.С. с подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд изменяет на заключение под стражу, поскольку К-ну А.С. назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Рассматривая исковые требования потерпевшей В-ой Л.В., которые заявлены на сумму ущерба 535 500 рублей, и с которыми согласился подсудимый, суд полагает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К-на А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить К-ну А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 05 мая 2010 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №273 по району Лефортово г.Москвы от 27 апреля 2016 года) и окончательно назначить К-ну А.С. наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К-на А.С. изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять К-на А.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 мая 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей В-ой Л.В. удовлетворить, взыскать с К-на А.С. 535 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (кольцо, медаль, телефон) – оставить по принадлежности у потерпевшей М-ой З.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина