Приговор

Дело № 1-235/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 апреля 2016 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Пронкиной А.С., подсудимых Верещагина А.А., Аристова А.М., защитников Дрейер Ю.В. представившей удостоверение № «номер» и ордер № «номер», Лидяева В.В, представившего удостоверение № «номер» и ордер № «номер», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Верещагина А. А., «дата» года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: «адрес», фактически проживающего: «адрес», юридически не судимого,

Аристова А. М., «дата» года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего слесарем на заводе «данные изъяты», постоянно зарегистрированного по адресу: «адрес», ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верещагин А.А., Аристов А.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они (Верещагин А.А., Аристов А.М.), при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – двух идентичных автомобильных аккумуляторных батарей производства фирмы «Banner» (Баннер) установленных на припаркованном у дома «адрес», принадлежащем «ФИО» автомобиле марки «данные изъяты», идентификационный номер (VIN) «номер» государственный регистрационный знак «номер», в ходе чего совместно спланировав способ совершения преступления и распределив роли каждого при совершении хищения имущества, в период времени с 23 часов 30 минут «дата» года по 06 часов 20 минут «дата» года, Аристов согласно отведенной ему роли передал Верещагину А.А. имевшиеся у него при себе кусачки, которыми последний перерезал, предназначенные для крепления вышеуказанных батарей в их штатном месте, соединительные кабели, после чего совместно вынули аккумуляторные батареи и, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом с похищенными при указанных выше обстоятельствах, принадлежащими «ФИО» двумя аккумуляторными батареями производства фирмы «Banner» (Баннер) общей стоимостью 16000 рублей 00 копеек (8000 рублей каждая), с места совершенного преступления скрылись, в результате чего своими действиями причинили «ФИО» значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей 00 копеек.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным им объемом обвинения и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Верещагину А.А., Аристову А.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший «ФИО», согласно письменного заявления, и защитники не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Верещагина А.А., Аристова А.М. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые на учетах у врачей нарколога и психиатра не значатся, положительно характеризуются по месту регистрации (жительства), сведениями компрометирующего характера управляющая компания не располагает, жалоб со стороны соседей не поступало, Верещагин А.А. юридически не судим, имеет хроническое заболевание, Аристов А.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроился.

Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает полное признание вины подсудимыми в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья Верещагина А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, роли каждого при совершении преступления, влияния назначаемого наказания на исправление Верещагина А.А. и Аристова А.М. и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что наказание им следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы и полагает возможным с учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, с целью социальной реабилитации подсудимых, применить к ним положения ст. 73 УК РФ, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности суд не находит оснований для применения к Верещагину А.А, Аристову А.М. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Верещагина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Верещагину А. А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

признать Аристова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Аристову А. М. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением Верещагина А.А., Аристова А.М. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту их жительства.

Меру пресечения в отношении Верещагина А.А., Аристова А.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два одинаковых автомобильных аккумулятора фирмы «Banner», выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО», по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство: плоскогубцы, выполненные из металла, имеющие двойную ручку из резины оранжевого и черного цветов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств согласно квитанции № «номер» от «дата» года (л.д. 100), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должны указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: