Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 17 октября 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» (далее РОО «*») Исакова М.В., представителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Гайдукова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РОО «*» на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. № *от *года в отношении РОО «*», -

У С Т А Н О В И Л:

РОО «*» привлечено к административной ответственности за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса

Так при проведении * года обследования главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости Костиным В.В., Фирсовой С.В. на участке по адресу: *, рядом, установлено что РОО "*" занимает и использует земельный участок по вышеуказанному адресу площадью около * кв. м для размещения кирпичных гаражей (автостоянка № 74). На земельном участке расположены * гаражей.

Земельный участок не разграничен. При въезде на стоянку установлены информационные щиты о порядке оплаты членских взносов и правила использования гаражей. Земельный участок частично огорожен, охраняется.

Таким образом, РОО "*" допустило использование земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, нарушив пункты 6, статьи 4, подпункт 1.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», приложение 11 к постановлению Правительства Москвы 199-ПП.

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. № *от *года РОО «*» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба РОО «*» на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. № *от *года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель РОО «*» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Управления административного производства Госинспекции по недвижимости возражал против доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. № *от *года в отношении РОО «*» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Факт совершения РОО «*» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № * от *года, предписанием № * от *года, рапортом о результатах обследования объекта недвижимости № * от *года, актом обмера площади земельного участка № * от *года, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Доводы заявителя о рассмотрении дела в отсутствии представителя РОО «*» ничем не подтвержден. Как следует из материалов административного дела, полученного по запросу суда, рассмотрение дела происходило с участием представителя РОО «*» Корсакевич Н.И., представившей доверенности на представление интересов РОО «*», заверенные председателем РОО «*» Рубинштейном М.С.

Довод заявителя о неправильной квалификации действий РОО "*" по ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", поскольку административная ответственность за данное правонарушение установлена в ст. 7.1 КоАП РФ и отсутствии полномочий у Госинспекции по недвижимости на составление протоколов и вынесение постановления суд считает несостоятельным.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 № 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда", на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Норма ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в установленном законом порядке недействующей не признавалась, а использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, требуемых в соответствии с законодательством г. Москвы, подлежит квалификации по указанной норме регионального законодательства.

Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение РОО «*» от ответственности за совершение административного правонарушения.

Выводы о виновности РОО «*» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Наказание РОО «*» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. № *от *года в отношении РОО «*» - оставить без изменения, жалобу РОО «*» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: