Мотивированное решение

Дело № 2-2856/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856/2016 по исковому заявлению Региональной общественной организации «По защите интересов граждан участников долевого строительства «Правозащита» в интересах Ш-ой Э.Р. к Акционерному обществу «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» о расторжении договоров, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «По защите интересов граждан участников долевого строительства «Правозащита» в интересах Ш-ой Э.Р. обратился в суд с иском к АО «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ», просил суд расторгнуть Договор № *** участия в долевом строительстве от 20 ноября 2013 года, взыскать денежные средства, оплаченные в счет цены Договора в размере 9679181 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами, в размере 5991800 руб. 34 коп., расторгнуть Предварительный договор № *** купли-продажи объекта недвижимого имущества (Придомового земельного участка) от 20 ноября 2013 года, взыскать денежные средства, оплаченные в счет цены Договора в размере 276120 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами по Предварительному договору, в размере 276120 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы взыскания, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований указал, что 20 ноября 2013 года между ЗАО «Масштаб» (ныне АО «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ») и Ш-ой Э.Р. был заключен Договор № *** участия в долевом строительстве, согласно которому Ш-ва Э.Р. является участником долевого строительства и приобретателем объекта долевого строительства - жилого помещения с проектными характеристиками: условный номер - 26.3, количество этажей - 3, расчетная площадь 150,26 кв.м., общая площадь без учета балконов, лоджий, террас - 150,26 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 371 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, ***, общей стоимостью 9679181 руб. 22 коп. Обязательства в части оплаты стоимости договора Ш-ва Э.Р. исполнила в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства участнику определен не позднее 30 июня 2014 года (п. 5.1. Договора). Однако до настоящего времени обязательства со стороны застройщика не выполнены. Объект не достроен, не соответствует качеству (условиям), предусмотренным договором участия и не передан участнику долевого строительства. 11 февраля 2016 года РОО «Правозащита» в интересах Ш-ой Э.Р. было направлено уведомление-требование в адрес АО «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» о расторжении Договора № *** участия в долевом строительстве от 20 ноября 2013 года. Ответа на данное заявление от АО «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» не поступило. Следовательно, застройщик обязан выплатить Ш-ой Э.Р. денежные средства в размере 9679181 руб. 22 коп., уплаченные в счет цены договора и сумму процентов за пользование указанными денежными средствами, рассчитанных в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ за период с 03.12.2013 г. (день внесения денежных средств в счет оплаты цены договора) по 29.03.2016 г. (день обращения в суд с исковым заявлением) в размере 5991800 руб. 34 коп. Одновременно с этим Ш-ва Э.Р. является приобретателем по предварительному договору № ***.3 купли-продажи объекта недвижимого имущества (придомового земельного участка) от 20 ноября 2013 года земельного участка, выделенного под строительство указанного выше жилого помещения. Обязательства в части оплаты стоимости предварительного договора Ш-ва Э.Р. исполнила в полном объеме, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств на сумму 276120 руб. 00 коп. от 21 декабря 2013 года. Условием заключения основного договора является исполнение сторонами условий, указанных в п. 1.3. договора, среди них исполнение условий договора № *** участия в долевом строительстве от 20 ноября 2013 года, завершение строительства и передачи объекта долевого строительства участникам. Срок наступления условий определен не позднее 2 (второго) квартала 2014 года – 30 июня 2014 года (п. 1.4. Договора). Однако до настоящего времени обязательство со стороны застройщика исполнено не было. Дом до конца не достроен, не соответствует условиям оговоренным договором, в связи с чем, заключить основной договора купли-продажи земельного участка не представляется возможным. Возврату подлежат денежные средства в размере 276120 руб. 00 коп., уплаченные в счет цены предварительного договора № ***.3 от 20 ноября 2013 года купли-продажи, а также проценты на эту сумму за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2014 года (день, следующий за днем подписания основного договора купли-продажи) по 29 марта 2016 года (день обращения в суд) в размере 880882 руб. 80 коп. Причем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Проценты на эту сумму за пользование чужими денежными средствами составят 276120 руб. 00 коп. Бездействие ответчика по возврату денежных средств, нарушающее права истца, как и сама необходимость обращения в суд, в связи с чем, истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, который она оценивает в 50000 руб. 00 коп. А также штраф за нарушение прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно последней редакции уточненного искового заявления, истец просит суд расторгнуть Договор № *** участия в долевом строительстве от 20 ноября 2013 года, взыскать проценты за пользование денежными средствами, в размере 6044991 руб. 64 коп., расторгнуть Предварительный договор № ***.3 купли-продажи Объекта недвижимого имущества (придомового земельного участка) от 20 ноября 2013 года, взыскать проценты за пользование денежными средствами по предварительному договору в размере 276120 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы взыскания, за несоблюдение изготовителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указывая, что денежные средства уплаченные в рамках договоров были возращены истцу.

Истец Ш-ва Э.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, которые поддержал в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что истец не уведомил надлежащим образом ответчика об одностороннем отказе от договора долевого участия в строительстве, в связи с чем, договор будет считаться расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу. Ответчик признал право истца на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем 19 мая 2016 года перечислил на счет ПАО Сбербанк России сумму в размере 6150000 руб. в счет погашения Ш-ой Э.Р. задолженности по кредитному договору. Также ответчиком была произведена выплата в размере 3529181 руб. 22 коп. в счет возврата собственных денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, 10000 руб. в счет возврат по агентскому договору, 276120 руб. 00 коп. в счет возврата по предварительному договору купли-продажи придомового земельного участка, а также 200000 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме. 21 июля 2016 года после возврат денежных средств ПАО Сбербанк России ответчику, ответчик перечислил указанную сумму на счет истца. Истец не исполнила односторонний порядок расторжения договора, в связи с чем, с ответчика не подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств. Просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 200000 руб., которые выплачены ответчиком в добровольном порядке. Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, так как ответчик исполнил требования истца в добровольном порядке до вынесения решения суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу названного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 закона).

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании решения единственного акционера от 10.11.2014 года наименование ЗАО «Масштаб» изменено на АО «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ», 17.11.2014 года сведения об изменении наименования внесены в единый государственный реестр юридических лиц

20 ноября 2013 года между ЗАО «Масштаб» (ныне АО «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ») и Ш-ой Э.Р. был заключен Договор № *** участия в долевом строительстве, согласно которому Ш-ва Э.Р. является участником долевого строительства и приобретателем объекта долевого строительства - жилого помещения с проектными характеристиками: условный номер - 26.3, количество этажей - 3, расчетная площадь 150,26 кв.м., общая площадь без учета балконов, лоджий, террас - 150,26 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 371 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, ***, общей стоимостью 9679181 руб. 22 коп. Обязательства в части оплаты стоимости договора Ш-ва Э.Р. исполнила в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику определен не позднее 30 июня 2014 года (п. 5.1. Договора). Однако до настоящего времени обязательства со стороны застройщика не выполнены. Объект не достроен, не соответствует качеству (условиям), предусмотренным договором участия и не передан участнику долевого строительства.

Также Ш-ва Э.Р. является приобретателем по предварительному договору № ***.3 купли-продажи объекта недвижимого имущества (придомового земельного участка) от 20 ноября 2013 года земельного участка, выделенного под строительство указанного выше жилого помещения. Обязательства в части оплаты стоимости предварительного договора Ш-ва Э.Р. исполнила в полном объеме, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств на сумму 276120 руб. 00 коп. от 21 декабря 2013 года. Условием заключения основного договора является исполнение сторонами условий, указанных в п. 1.3. договора, среди них исполнение условий договора № *** участия в долевом строительстве от 20 ноября 2013 года, завершение строительства и передачи объекта долевого строительства участникам. Срок наступления условий определен не позднее 2 (второго) квартала 2014 года – 30 июня 2014 года (п. 1.4. Договора). Однако до настоящего времени обязательство со стороны застройщика исполнено не было. Дом до конца не достроен, не соответствует условиям оговоренным договором. Заключить основной договор купли-продажи не представляется возможным.

11 февраля 2016 года по почте заказным письмом с описью вложения направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома № *** от 20 ноября 2013 года и предварительного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества (придомового земельного участка) № ***.3 от 20 ноября 2013 года по основанию, предусмотренному в Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и п. 3 ст. 487 ГК РФ, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, уведомление вручено адресату 18 февраля 2016 года.

В добровольном порядке требования истца были удовлетворены 19 мая 2016 года (возвращены денежные средства), а также перечислена сумма в размере 200000 руб. в счет уплат неустойки и 10000 руб. возврат по агентскому договору № *** от 20 ноября 2013 года.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договорами срок передачи объектов, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров, и приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № *** участия в долевом строительстве от 20 ноября 2013 года и предварительный договор № ***.3 купли-продажи объекта недвижимого имущества (придомового земельного участка) от 20 ноября 2013 года, а также взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, разрешая вопрос о соразмерности процентов и неустойки, последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание характер обязательства, период пользования денежными средствами, соотношение размера процентов, неустойки и возвращенных участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договоров, отсутствие негативных последствий неисполнения ответчиком обязательства, размер добровольного удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и по заявлению ответчика считает возможным применить положения ГК РФ снизив размер процентов до 300000 руб., неустойки до 50000 руб.

Учитывая изложенное, определенный судом размер подлежащих уплате процентов и неустойки, суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами и неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то к данным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», а так как судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий определяет в размере 3000 руб. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Поскольку судом установлено виновное нарушение прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, который суд на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления представителя ответчика полагает, с учетом разумности, снизить до 40000 руб. 00 коп., взыскав в пользу истца 20000 руб. 00 коп. и в пользу Региональной общественной организации «По защите интересов граждан участников долевого строительства «Правозащита» 20000 руб. 00 коп.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 6730 руб. 00 коп. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации «По защите интересов граждан участников долевого строительства «Правозащита» в интересах Ш-ой Э.Р. к Акционерному обществу «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» о расторжении договоров, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № *** участия в долевом строительстве от 20 ноября 2013 года заключенный между Ш-ой Э.Р. и Акционерным обществом «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Расторгнуть предварительный договор № ***.3 купли-продажи объекта недвижимости (придомового земельного участка) от 20 ноября 2013 года заключенный между Ш-ой Э.Р. и Акционерным обществом «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Взыскать с Акционерного общества «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Ш-ой Э.Р. проценты в размере 300000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., 00 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп., а всего взыскать 370000 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Региональной общественной организации «По защите интересов граждан участников долевого строительства «Правозащита» штраф в размере 20000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 6730 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина