Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/2016 по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени фио к фио о возмещении ущерба, причиненного работником, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени фио Минздрава России обратилось в Черемушкинский районный суд адрес с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного работником, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда адрес от дата изменен способ исполнения решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № Ателефон/телефон по иску наименование организации к ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени фио Минздрава России об обязании вернуть оборудование, по исполнительному листу серии АС № ... от дата, которым было взыскано с ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени фио Минздрава России в счет стоимости невозвращенного оборудования сумма в размере сумма Данная сумма была перечислена истцом в пользу взыскателя в полном объеме. Оборудование общей стоимостью сумма невозможно было передать наименование организации по причине его отсутствия, на что указано в документах исполнительного производства. Данное оборудование было закреплено за материально ответственным лицом – заместителем директора по научной работе НИИ молекулярной медицины фио, согласно инвентаризационных описей. С фио имеется заключенный договор о полно материальной ответственности. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени фио к фио о возмещении ущерба, причиненного работником, в порядке регресса передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Представитель истца ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени фио Минздрава России по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что договор о полной материальной ответственности между сторонами не заключался, также заявил на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу адрес кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно адрес кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес от дата изменен способ исполнения решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № Ателефон/телефон по иску наименование организации к ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени фио Минздрава России об обязании вернуть оборудование, по исполнительному листу серии АС №...от дата, которым было взыскано с ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени фио Минздрава России в счет стоимости невозвращенного оборудования сумма в размере сумма Данная сумма была перечислена истцом в пользу взыскателя в полном объеме.

Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 Постановления Верховного суда РФ от дата № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены «Перечнями должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ( бригадной ) материальной ответственности», утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от дата № 85.

Утвержденные перечни являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Должность заместителя директора по научной работе, которую занимает ответчик согласно указанному перечню отсутствует, в связи с чем, договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, указанный договор в материалы дела не представлен.

Ответчиком заявлено на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что выплата в счет возмещения ущерба третьему лицу была осуществлена истцом дата, а исковое заявление было направлено в суд дата, то есть с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени фио к фио о возмещении ущерба, причиненного работником, в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: