Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителей истца по доверенности - фио, фио, ответчика – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/2016 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, неустойки, по встречному иску фио к фио о признании договора займа ничтожной, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, обязании возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиков был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере сумма на срок до дата Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. дата ответчик вернул истцу денежные средства в сумме сумма, и дата ответчик перевел на банковский счет истца сумму в размере сумма Согласно условиям договора в случае невозврата денежных средств в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма

фио обратился в суд со встречным иском к фио о признании договора займа ничтожной, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, обязании возврата денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в дата между сторонами была заключена устная сделка, в соответствии с которой фио познакомил фио с фио, который оказывает услуги юридическим лицам по переводу безналичных денежных средств в наличную форму. Как позднее стало известно фио, первая сумма денежных средств была переведена фио в наличную форму и передана фио Вторая денежная сумма была получена фио, но не была переведена в наличную форму и не была возвращена фио Песчанский А. перестал выходить на связь. фио предъявил требования о возврате денежных средств в размере сумма фио На встрече, которая состоялась в Химках, в адрес фио звучали угрозы ему и его семье от представителей фирм, которые из-за действий фио потеряли денежные средства. В результате угроз в адрес фио и его семьи на второй встрече, фио вынудили подписать оспариваемый договор займа на сумму сумма В последствии фио вынудили вернуть часть денежных средств. Истец по встречному иску просит признать договор займа от дата недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать фио вернуть фио переданные денежные средства в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержали встречные исковые требования.

С учетом мнения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между фио и фио был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере сумма на срок до дата

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности и должен заемщик.

Как следует из объяснений ответчика, в дата между сторонами была заключена устная сделка, в соответствии с которой фио познакомил фио с фио, который оказывает услуги юридическим лицам по переводу безналичных денежных средств в наличную форму. Как позднее стало известно фио, первая сумма денежных средств была переведена фио в наличную форму и передана фио Вторая денежная сумма была получена фио, но не была переведена в наличную форму и не была возвращена фио Песчанский А. перестал выходить на связь. фио предъявил требования о возврате денежных средств в размере сумма фио На встрече, которая состоялась в Химках, в адрес фио звучали угрозы ему и его семье от представителей фирм, которые из-за действий фио потеряли денежные средства. В результате угроз в адрес фио и его семьи на второй встрече, фио вынудили подписать оспариваемый договор займа на сумму сумма В последствии фио вынудили вернуть часть денежных средств. Указанные доводы ответчика объективно ничем не подтверждены.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств недействительности договора займа, либо того обстоятельства, что заключение спорного договора было обусловлено имеющимися между сторонами иными правоотношениями, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил, то суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что составленный и подписанный договор займа, включающий в себя расписку фио, указывает на наличие между сторонами по делу отношений по договору займа.

дата ответчик вернул истцу денежные средства в сумме сумма, что не было оспорено в судебном заседании, и дата ответчик перевел на банковский счет истца сумму в размере сумма, что также не было оспорено в судебном заседании, а также подтверждено справка наименование организации. Доказательств того, что денежные средства возвращались ответчиком также под влиянием угроз ответчиком не представлено.

До настоящего времени фио свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора в случае невозврата денежных средств в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, предусмотренной условиями договора за просрочку исполнения обязательств, который судом проверен и признан правильным.

Согласно данного расчета за период просрочки с дата по дата = 28 дней на сумму задолженности в размере сумма, соответственно телефон х 0,05% х 28 = сумма; за период просрочки с дата по дата = 53 дня на сумму задолженности в размере сумма, соответственно телефон х 0,05% х 93 = сумма; за период просрочки с дата по дата = 14 дней на сумму задолженности в размере сумма, соответственно телефон х 0,05% х 14 = сумма, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме в размере сумма При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании договора займа ничтожной, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, обязании возврата денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: