Мотивированное решение

Дело № 2-3263/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3263/2016 по иску Б-ой В.В. к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2014 года между АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и ООО "НДВ-недвижимость Москва" заключен договор № ***. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: Москва, *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ООО "НДВ Москва" объект долевого строительства, указанный в разделе 3 договора. 16.06.2014 года между истцом и ООО "НДВ-недвижимость Москва" заключен договор №*** уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец приняла прав и обязанности в отношении квартиры под условным номером ***, расположенной по строительному адресу: Москва, ***. истец полностью исполнила обязательства по оплате стоимости договора. Пунктом 1.4 договора определен срок исполнения обязательств ответчиком по передаче квартиры истцу по акту приема-передачи - не позднее 31.12.2015 года. До настоящего времени ответчик квартиру истцу не передал.

Истец просит суд, в редакции уточненных требований, взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2016 года по 29.06.2016 года в размере 312505 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что задержка исполнения обязательств ответчиком вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, в том числе действиями государственных и муниципальных органов. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 года между АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и ООО "НДВ-недвижимость Москва" заключен договор № ***. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: г.Москва, *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ООО " НДВ-недвижимость Москва " объект долевого строительства, указанный в разделе 3 договора.

16.06.2014 года между истцом и ООО "НДВ-недвижимость Москва" заключен договор №*** уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец приняла прав и обязанности в отношении квартиры под условным номером ***, расположенной по строительному адресу: Москва, ***. истец полностью исполнила обязательства по оплате стоимости договора.

Пунктом 1.4 договора определен срок исполнения обязательств ответчиком по передаче квартиры истцу по акту приема-передачи - не позднее 31.12.2015 года. До настоящего времени ответчик квартиру истцу не передал.

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать истцам объект долевого строительства не позднее II квартала 2015 года, однако объект долевого участия истцу до настоящего времени не передан, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд, проверив расчет неустойки за просрочку передачи объекта представленный истцом, находит его правильным и обоснованным, однако полагает в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 200000 руб., поскольку ответчиком указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указано, что ответчик не уклоняется от исполнения обязательств по договору, неисполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства связано с объективными независящим от ответчика обстоятельствами, ответчиком приняты все возможные меры по недопущению сроков строительства объекта и сроков передачи объектов. Указанные доводы суд признает заслуживающими внимания. На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 101500 рублей, и исходя из размера удовлетворенных судом требований суд не находит законных оснований для снижения штрафа.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 5200 руб. 00 коп. в доход бюджета г. Москвы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б-ой В.В. к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Б-ой В.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору в размере 200000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101500 руб. 00 коп., а всего взыскать 304500 руб. 00 коп. (триста четыре тысячи пятьсот руб. 00 коп.).

Взыскать с Акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 5200 руб. 00 коп. (пять тысяч двести руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина