Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Федерального казенного наименование организации к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратилось в суд с иском к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что .... на проезжей части адрес у дома ... в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествием (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, и транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио В результате ДТП ТС марка автомобиля государственный регистрационный знак ... получило значительные механические повреждения. Согласно справке ГИБДД ..., а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП был признан водитель фио, который не выполнил требования п. 6.13 ПДД РФ, при управлении ТС. На момент совершения ДТП полис страхования гражданской ответственности собственника ТС ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак ... отсутствовал. Поврежденный в результате ДТП автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак ... был восстановлен в наименование организации на сумму сумма, согласно счету от дата № ...телефон и заказу-наряду № .... Собственником транспортного средства марки ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак Х639ХЕ199на дату ДТП являлся фио Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате эксперта в размере сумма

Представитель истца ФКУ ... по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ... г. на проезжей части адрес у дома ... в адрес произошло дорожно-транспортное происшествием (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, и транспортного средства ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио

В результате ДТП ТС марка автомобиля государственный регистрационный знак ... получило значительные механические повреждения.

Согласно справке ..., а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП был признан водитель фио, который не выполнил требования п. ... ПДД РФ, при управлении ТС. При этом водитель фио был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 и ст. 12.7 КоАП РФ (не имея права управления транспортными средствами, управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства).

На момент совершения ДТП полис страхования гражданской ответственности собственника ТС ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак ... отсутствовал.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности, был восстановлен в наименование организации на сумму сумма, согласно счету от дата № ... и заказу-наряду № ...телефон.

Собственником транспортного средства марки ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак Х639ХЕ199 на дату ДТП являлся фио

По смыслу ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком является фио, который является собственником транспортного средства ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак ..., передавший право управления транспортным средством лицу не имеющему специального права.

Суд принимает представленное стороной истца в обоснование своей позиции документы в качестве надлежащего доказательства, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, а также иных доказательств, опровергающих выводы, суд при определении суммы материального ущерба принимает за основу данные документы.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере сумма

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает госпошлину в размере сумма взыскать с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного наименование организации к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Федерального казенного наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: