Мотивированное решение

Дело №2-3220 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян при секретаре К.А. Тюгиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3220/2016 по иску Логинова А* Н* к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.Н. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30200 руб. 00 коп., штраф в размере 15100 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% от суммы 30200 руб. 00 коп. с 18.12.2015 года по день исполнения решения суда, расходы по оформлению доверенности в размере 1800 руб. 00 коп, расходы за услуги представителя в размере 25000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 139 руб. 45 коп. В обоснование требований истец указывает, что 03 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине по вине водителя Чистякова В.М., который управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** и остановив машину не проконтролировал действия пассажира, который открыв дверь причинил повреждения автомобилю истца. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты, однако в выплате страхового возмещения истцу неправомерно отказано.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным .

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей ( Закона об ОСАГО).

В соответствии со Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим .

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу и автомобиля ***государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Чистякова В.М.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 03 декабря 2015 года подписанного участниками ДТП усматривается, что Чистяков В.М. управлявший автомобилем *** государственный регистрационный знак *** не проконтролировал действия пассажира, который при открытии двери автомобиля не убедился в безопасности данного действия, что привело к столкновению с автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, под управлением истца.

Гражданская ответственность собственника автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия *** срок действия которого с 02.09.2015 года по 01.09.2016 года. .

03 декабря 2015 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что из представленных документов усматривается, что в действиях водителей происшествия признаков нарушения РФ не имеется.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, и отказ ответчика противоречит действующему законодательству, т.к. факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, факт повреждения транспортного средства истца и объем повреждений сторонами не оспаривается, участники ДТП подписали извещение о ДТП от 03.12.2015 года.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В силу ГК РФ лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке ГК РФ.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями водителя автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, не проконтролировавшего действия пассажира, и, как следствие, причиненным ущербом.

При этом суд учитывает, что в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" высадка пассажира с нарушением требований дорожного движения, является основанием для установления наступления страхового случая как основания для страховой выплаты.

То обстоятельство, что водитель Чистяков В.М. не был привлечен к административной ответственности, не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку судом установлен факт нарушения водителем Чистяковым В.М. требований ПДД, о безопасности дорожного движения.

Исходя из положений , Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу о том, что в данном случае действия пассажира по открытию двери с нарушением дорожного движения является основанием для установления страхового случая как основания для страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ «ЭКСПЕРТ» от 12 января 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 20 200 руб. 00 коп.

Оценивая представленное истцом заключение, суд находит его соответствующим требованиям ГПК РФ, составленным в соответствии с требованиями Федерального "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г., заключение полно и всесторонне отражает причиненные автомобилю истца повреждения; полномочия эксперта подтверждены соответствующими документами.

Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 20 200 руб. 00 коп.

Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена ответственность за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно разъяснению, содержащему в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный указанным Федеральным законом срок не исполнено, в пользу истца с СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию неустойка. Просрочка подлежит исчислению, начиная с 01 января 2016 г., то есть по истечении 20 календарных дней с даты обращения истца с заявлением о страховой выплате и представлении соответствующих документов – 03 декабря 2015 г.

За период с 01 января 2016 года по 22 июня 2016 года (день вынесения решения суда) неустойка составляет сумму в размере 35148 руб. (20200 руб. x 1% x 174 дня). Правовых оснований для взыскания неустойки по день исполнения решения суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено о несогласии с выплатой страхового возмещения, неустойки и штрафа, суд учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиями нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 5000 руб. 00 коп. и взыскать указанную сумму в ответчика в пользу истца, отказав в остальной части требований.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ положения Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей (п. 60 Постановления от 29.01.2015 г. N 2). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления).

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 10100 руб. 00 коп. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ при наличии заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает возможным взыскать штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела и соотношение расходов с объемом защищенного права, количество состоявшихся судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 10000 рублей., а также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 10  000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 138 руб. 46 коп.

Правовых оснований для взыскания расходов за услуги нотариуса по оформлению доверенности суд не находит и полагает необходимым в данной части требований истцу отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1106 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова А* Н* к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Логинова А* Н* страховое возмещение в размере 20200 руб. 00 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп, расходы за услуги представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 138 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1106 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Сафьян