Мотивированное решение

Дело № 2-4051/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.

при секретаре Культюгиной А.Т.

с участием прокурора Еремеева Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4051/2016 по иску Д-ой В.А., Д-го В.Е., Д-ой А.О. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д-ой В.А. к С-ву Д.С. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, компенсации расходов на погребение, мотивируя тем, что вступившим в законную силу 15 сентября 2014 года приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2014 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о возмещении вреда, который был признан ответчиком и удовлетворен судом частично: определена компенсация морального вреда в размере 1000000 руб. В остальной части иска судом было отказано, и разъяснен порядок обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцам был причинен следующий ущерб: истцу Д-ой А.О. был причинен вред, возникший в результате потери кормильца, а именно: жена и малолетняя дочь (на момент гибели кормильца ей исполнилось всего 9 месяцев) лишились единственного кормильца (Д-ая А.О. вместе с дочерью находилась на его полном иждивении, т.к. не работала и занималась уходом за ребенком). Д-ой В.А. и Д-му В.Е. был причинен материальный вред, связанный с оплатой ритуальных расходов, а именно: Д-ой В.А. в сумме 76940 руб., Д-му В.Е. в сумме 32600 руб.

Истцы просят суд взыскать с С-ва Д.С. в пользу Д-ой А.О. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца - 10000 руб. ежемесячно до достижения дочерью возраста 14 лет; взыскать с С-ва Д.С. в пользу Д-ой В.А. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца - 15000 руб. ежемесячно до достижения ею возраста 18 лет; взыскать с С-ва Д.С. в пользу Д-ой В.А. в возмещение расходов на погребение (ритуальных расходов) 76940 руб.; взыскать с С-ва Д.С. в пользу Д-го В.Е. в возмещение расходов на погребение (ритуальных расходов) 32600 руб. (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела по существу истцами были уточненные исковые требования, истец Д-ая В.А. просила взыскать дополнительно с С-ва Д.С. в ее пользу расходы на установку памятника в размере 224931 руб. 00 коп. (л.д. 33).

Истцы Д-ая В.А., Д-ий В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивали, направили в суд своего представителя.

Истец Д-ая А.О., действующая также в интересах несовершеннолетней Д-ой В.А., а также по доверенности в интересах истцов Д-ой В.А., Д-го В.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила в судебном заседании, что муж ее официально нигде не работал, сама она на момента смерти мужа находилась в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время уволилась, поскольку ребенок еще маленький.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Б-на А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования полагала подлежащими частичному удовлетворению, представила отзыв на исковое заявление который поддержала в полном объеме, пояснила в судебном заседании, что ответчик искренне сожалеет о содеянном, определенный судом размер компенсации морального вреда возмещает, что подтверждается квитанциями о денежном переводе, готов нести затраты на погребение, исходя и требований разумности и целесообразности, и представленных письменных доказательств. Ответчик не возражает против удовлетворения требований о содержании потерявшей своего кормильца ребенка, исходя из разумности, сложившейся практики и расчета величины прожиточного минимума на ребенка в месяц в г. Москве, с учетом получающих городских доплат ребенком и матерью. Ответчик полагает, что оснований для взыскания денежных средств в пользу Д-ой А.О. не имеется поскольку она трудоспособна, исходя из обстоятельств дела не находилась на иждивении мужа, поскольку нет документального подтверждения его заработка.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2014 года С-ев Д.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2014 года.

Как следует из приговора суда С-ев Д.С. 11 декабря 2013 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в гаражном боксе № *** ГПК «Сигнал», расположенном по адресу: г. Москва, *** в ходе произошедшего конфликта с ранее незнакомым ему Д-им А.В., имея умысел на причинение смерти последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, приискал в указанном помещении топор, после чего нанес им Д-му А.В. не менее 14 ударов в область головы, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть Д-го А.В. наступила на месте происшествия 11 декабря 2013 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут от полученных травм.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам настоящего кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии с ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Для определения размера возмещения вреда несовершеннолетнему по случаю потери кормильца необходимо исходить из того, что общий размер выплат делится на число лиц, имевших право на долю заработка (дохода) умершего.

В силу ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ( ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда. Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным ГК РФ и ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Д-ий А.В. умер 11 декабря 2013 года (л.д. 11), на дату смерти состоял в зарегистрированном браке с Д-ой А.О. (до брака Никитинской) (л.д. 10). Д-ая В.А., *** года рождения является дочерью Д-го А.В. (л.д. 9), и находилась на его содержании, что ни кем не оспаривалось и имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца

Из материалов дела следует, что супруга погибшего – Д-ая А.О., не работает, осуществляет уход за ребенком умершего – Д-ой В.А, *** года рождения, которая, являясь несовершеннолетней, находилась на иждивении погибшего, в связи с чем Д-ая А.О. в соответствии со ГК РФ также имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

Исходя из материалов дела, на долю заработка (дохода) умершего при жизни имели право: сам погибший Д-ий А.В., его жена Д-ая А.О. и его несовершеннолетняя дочь Д-ая В.А., *** года рождения.

На момент смерти Д-ий А.В. не работал, как и не имеется сведений о трудовой деятельности Д-го А.В., как пояснила истец Д-ая А.О., ее супруг официально не был трудоустроен, в связи с чем, заявляя требования о взыскании возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в ее пользу и пользу несовершеннолетнего ребенка, истец просит суд исчислить вышеназванные выплаты исходя из заработной платы ее супруга исходя из его образования (диплом Московского государственного машиностроительного университета, по специальности «Сервис», квалификация «Специалист по сервису»).

Однако, суд не может согласиться с доводами истца Д-ой А.О. относительно порядка расчета размера возмещения вреда, поскольку данный расчет основан на неверном толковании норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Д-ий А.В. на момент смерти не работал, ранее нигде трудоустроен не был, дохода от трудовой деятельности по специальности не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет сумм в возмещение вреда в связи с потерей кормильца должен производится из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда (согласно Постановления Правительства РФ от 06 сентября 2016 года № 882 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2016 года» величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляет 10722 руб.).

С учетом количества лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, которую Д-ая В.А., Д-ая А.О. получали (имели право получать) на свое содержание при жизни погибшего Д-го А.В., составит по 1/3 доли, то есть по 3574 руб. 00 коп. (10722 руб. / 3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в пользу несовершеннолетней Д-ой А.В. ежемесячно начиная с 31 марта 2016 года (дата обращения с иском в суд) до достижения ей возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, и в пользу супруги погибшего – Д-ой А.О. ежемесячно начиная с 31 марта 2016 года (дата обращения с иском в суд) до достижения ребенком возраста 14 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Рассматривая требования истцов Д-го В.Е. и Д-ой В.А. о возмещении расходов на погребение (ритуальные расходы), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Из изложенного выше, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дел, следует, что вина ответчика в причинении вреда погибшему Д-му А.В. установлена, в силу действующего законодательства на ответчика, как примирителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные Д-ой В.А. и Д-им В.Е. расходы на погребение, состоящие из расходов на приобретение похоронных принадлежностей, оказания ритуальных услуг, услуг оказанных по захоронению, в пользу Д-го В.Е. подлежит взысканию сумма в размере 32600 руб., в пользу Д-ой В.А. подлежит взысканию сумма в размере 76940 руб., которые по мнению суда являются разумными и не завышенными, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д. 6, 7).

Суд не находит оснований для взыскания расходов на изготовление и установку памятника в размере 224931 руб. 00 коп, поскольку несение данных расходов не относится к обрядным действиям по непосредственному погребению тела человека.

Исходя из положений , ГПК РФ, , НКРФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 3390 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д-ой В.А., Д-го В.Е., Д-ой А.О. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д-ой В.А. к С-ву Д.С. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскивать с С-ва Д.С. в пользу Д-ой А.О. возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание Д-ой В.А. *** года рождения, ежемесячно по 3574 рублей 00 копеек, начиная с 31 марта 2016 года, до достижения ею возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с С-ва Д.С. в пользу Д-ой А.О. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3574 рублей 00 копеек, начиная с 31 марта 2016 года и до достижения ребенком 14 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с С-ва Д.С. в пользу Д-ой В.А. в возмещение расходов на погребение сумму в размере 76940 руб. 00 коп.

Взыскать с С-ва Д.С. в пользу Д-го В.Е. в возмещение расходов на погребение сумму в размере 32600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с С-ва Д.С. в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 3390 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина