Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

24 июня 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и наименование организации был заключен договор на изготовление, доставку и монтаж детской комнаты с подиумом, согласно которому дата готовности заказа дата, доставка производится в течение 3-х рабочих дней после готовности заказа, т.е. не позднее дата, монтаж должен быть произведен дата. Однако ответчиком были нарушены сроки изготовления заказа, согласно акту приема-передачи договор фактически был исполнен дата, просрочка выполнения работ составила 121 дней. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате неустойки в размере сумма была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, а также полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте слушания дела, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио , изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 3... ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст.28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 23-1 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.ч.4, 5 ст. 23-1 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком наименование организации (продавец) был заключен договор купли-продажи от дата № ...детской комнаты с подиумом (л.д.7-9), согласно п. 2 которого ассортимент, количество, цена товара и общая сумма сделки определяются в счете, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за несоблюдение сроков поставки товара Продавец выплачивает покупателю неустойку в размере...% от предоплаты товара за каждый рабочий день не поставки товара, но не более ...% (л.д.8)

Согласно квитанции от дата истцом было оплачено сумма по указанному договору (л.д. 13).

Согласно заказу от дата № ...общая стоимость договора составила сумма (л.д....-11).

Согласно счету от дата № ..., дата изготовления заказа установлена дата, доставка товара производится в течение трех рабочих дней после изготовления заказа по согласованию с координатором. Общая стоимость заказа составила сумма. из которых сумма стоимость изделия, сумма стоимость работ по монтажу, доставка 2500 и подъем до квартиры сумма; предоплата составила сумма+сумма замер и доплата – сумма (л.д. 12).

Во исполнение условий договора ответчиком были произведены доплаты, что подтверждается квитанциями от дата № ... на сумму сумма и № 388 на сумму сумма и от дата № ...на сумму сумма (л.д. 14-16).

дата истец в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки сумма (л.д. 19-22).

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи к договору купли-продажи от дата № ..., поставка и монтаж мебели был выполнены в полном объеме дата (л.д. 17). Гарантийный талон на мебель также выдан дата (л.д. 18).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ продавец наименование организации было переименовано на наименование организации (л.д. 23-31).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком были полностью исполнены договорные обязательства, однако доказательств нарушения сроков комплектации и доставки изделия по вине ответчика суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что со стороны ответчика не было представлено доказательств в подтверждение нарушения сроков исполнения обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы и/или виновных действий самих истцов, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере сумма, исходя из представленных суду доказательств, с учетом представленного расчета, суд полагает их обоснованными и заявленными в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, и полагает правильным расчет неустойки по договору купли-продажи мебели от дата № ..., с учетом положений п. 28 Закона о защите прав потребителей договора, количества дней просрочки изготовления изделия с дата по дата (121 день) (сумма х 0,3 % х 121= ...руб.; и суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере сумма, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену договора.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, доставка товара была произведена со нарушением срока, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу истца.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. ...3 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - удовлетворить частично:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в счет потребителя - в размере сумма, а всего сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.М.Белоусова