Мотивированное решение

Дело № 2-3242/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3242/2016 по иску М-ой О.Е. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № *** от 28 августа 2014 года, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

Мотивируя свои требования тем, что 28 августа 2014 года М-ва О.Е., обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» для получения кредита. В ходе консультации с работником банка ей было предложено написать заявление на предоставление кредита, что она и сделала. Также в ходе консультации истцу говорили, что у ПАО НБ «ТРАСТ» очень удобные условия потребительского кредитования и банк лояльно относится к просрочкам платежа, начисляя минимальные штрафы и пени, и не применяет незаконных мер по сбору просроченной задолженности. Кроме заявления на предоставление кредита истец также подписала индивидуальные условия. В результате этого между истцом и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № *** от 28 августа 2014 года. После этого истец исправно вносила платежи в счет погашения кредиторской задолженности, исполняла свои обязательства надлежащим образом. Но в последствии у нее возникли финансовые трудности, и она не могла своевременно вносить платежи в полном объеме. Тем не менее, от исполнения своих обязательств перед банком она не отказывалась. Несмотря на полученную ей от работника банка при заключении договора информацию, при первой же просрочке платежа ей стали звонить работники банка и в грубой форме требовать незамедлительной оплаты. Ее доводы о возникших финансовых трудностях никак не воспринимались. Помимо вышеизложенного, при заключении договора истец не была ознакомлена с текстом общих условий кредитования ПАО НБ «ТРАСТ», работник банка сказал ей написать заявление для предоставления кредита. Таким образом, работник банка не проинформировал истца и не предоставил верную информацию о существенных условиях кредитования, тем самым ПАО НБ «ТРАСТ» нарушило права истца как потребителя. Не предоставление информации об условиях погашения кредитного обязательства является прямым нарушением положения абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». По вине банка истец не получила своевременно (при заключении кредитного договора) и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом. Истец чувствует себя обманутой и введенной в заблуждение относительно добросовестности сотрудников ПАО НБ «ТРАСТ». В настоящее время истцу приходится заниматься урегулированием возникшей у нее проблемы, на что она тратит свое личное время, что приносит ей моральные страдания и доставляет сложности. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 50000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора. Основания для расторжения договора, предусмотренных ст.ст. 450, 451 ГК РФ, отсутствуют, поскольку заключение сделки совершилось по волеизъявлению обоих сторон, условия сделки также были сторонами согласованы, при этом Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств. Доказательств наличия нарушений условий договоров Банком, истец суду не представил. Обязательства по возврату кредитов надлежащим образом заемщиком не исполняются. Ничего не мешало истцу воспользоваться предоставляемой Банком информацией, истец мог самостоятельно изучить условия договора до его заключения, воспользоваться помощью сотрудников Банка, обратиться в Банк по телефону (номер телефона указан на всех информационных, рекламных брошюрах) или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключать договор. В случае несогласия с условиями Договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки. Заемщик воспользовался перечисленными возможностями свободы выбора и с целью получения кредита решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании договоров факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями и заключил договор. Факт своего ознакомления и согласия с условиями договоров заемщик подтвердил подписью на заявлении. Действия заемщика по снятию денежных средств со счета по договору, а также погашение части задолженности, также подтверждает согласие клиента со всеми условиями договоров. Изменение финансового положения, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. данное обстоятельство не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Доказательств наличия нарушений условий договоров Банком, истец суду не представил. Обязательства по возврату кредитов надлежащим образом заемщиком не исполняются. Условия кредитного договора были определены по усмотрению сторон, ими согласованы. Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредитам в размере и в сроки, предусмотренные Кредитным договором, не вносил, о чем свидетельствует выписка по счету на текущую дату. В результате чего образовалась задолженность на 27 июня 2016 года в размере 178807 руб. 39 коп. Истец не представил доказательств наличия предусмотренных ГК РФ оснований для расторжения договора, а равно доказательств существенного нарушения Банком договора, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Также Банк «ТРАСТ» (ПАО) считает не подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда истца. При заявлении требований о компенсации морального вреда истцом не доказан факт причинения ей нравственных или физических страданий, степень вины причинителя, не указано какие именно реальные страдания причинены истцу. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании , ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления информации об оказываемой услуге.

Согласно представленного заявления на получение потребительского кредита, истец была ознакомлена с Условиями предоставления кредита, Тарифами Банка, что подтверждается ее подписью в заявлении, с жалобой на отказ в предоставлении информации не обращалась, что свидетельствует о ее информации относительно условий договоров, воспользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГКРФ).

Изменение финансового положения, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данное обстоятельство не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств наличия нарушений условий договоров Банком, истец суду не представила. Условия кредитного договора были определены по усмотрению сторон, ими согласованы. Кроме того, как указал представитель ответчика, в результате нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору.

Суд не может согласиться с доводами истца о навязывании заключения кредитного договора, поскольку как указано выше истец в полном объеме была ознакомлена с условиями предоставления кредита, тарифами Банка, согласилась на указанных условиях предоставления ей кредита, воспользовалась предоставленными ей заемными денежными средствами, что опровергает доводы об отсутствии достаточной и полной информации о выдаче ей кредита.

Таким образом, по заявленным основаниям исковых требований суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Кроме того, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку, учитывая длительность возникших правоотношений, возможность отказа от получения кредита на ознакомленных истцом условиях предоставления кредита, известные истцу с момента получения кредита, направление претензии спустя более чем два года после заключения договора, свидетельствуют о недобросовестности действий истца вопреки требованиям ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ей нравственных или физических страданий, не указано какие именно реальные страдания причинены истцу, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М-ой О.Е. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина