Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Трениной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2986/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ...,...руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере ...,...руб. и компенсацию морального вреда в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что по договору уступки прав и обязанностей участника долевого строительства от дата, заключенного между истцом и наименование организации, истец приобрела права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 26.0.6.2012 г. № ..., согласно которым ответчик обязан передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее дата. Во исполнение условий договора, ответчик уплатил стоимость договора, однако квартира была передана истцу только дата Действия ответчика по несвоевременной передаче квартиры причинили истцу моральный вред, поскольку истец испытывала переживания.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что неустойку просит взыскать за период с дата года по дата, иск просила удовлетворить в полном объеме. С ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не согласилась, полагая доводы ответчика необоснованными, а заявленные требования соразмерными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ранее представленным письменным возражениям на исковое заявление, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчиком предпринимались все необходимые и возможные меры для своевременного завершения строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передаче участнику долевого строительства его квартиры. Обстоятельства, приведшие к невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом по передаче квартиры в срок, установленный договорами, носят непредвиденный характер, ответчик помимо своей воли был вынужден проводить дополнительные работы по корректировке проектных решений и устройству внутренних и внешних инженерных сетей строящегося района в связи с изменением границы между субъектами Российской Федерации адрес и адрес с дата, утвержденных постановлением Совета Федерации Федерального Собрания от дата N 560-СФ. Ответчиком были предприняты все необходимые и возможные действия для своевременного завершения строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передаче участнику долевого строительства его квартиры. Также ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ, полагая заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки и штрафа, определив их размеры с учетом требований разумности и справедливости. Также ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение не явившегося истца, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями, и надлежаще извещенного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в отсутствие не явившегося истца, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями, и надлежаще извещенного ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что по договору уступки прав и обязанностей участника долевого строительства от дата №... (л.д. 7-11), заключенного между истцом (цессионарий) и наименование организации (цедент), истец приобрела права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от дата № ..., заключенному между наименование организации (застройщик) и наименование организации (участник долевого строительства), по условиям которых ответчик обязан передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее дата (л.д.13-23).

Согласно п. 2.1 договора от дата ...цена передаваемых прав и обязанностей составляет сумма (л.д. 8).

Согласно заявлению физического лица на перевод денежных средств от дата истцом были исполнены договорные обязательства по оплате договора в полном объеме (л.д. 12), что ответчиком не оспаривается.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU...565, дом введен в эксплуатацию дата.

Согласно акту приема-передачи от дата, объект недвижимости - однокомнатная квартира ..., расположенная на 14 этаже 1 секции дома, общей площадью 40,40 кв.м. (включая балконы и лоджии), 38,20 кв.м. общая площадь жилого помещения (без балконов и лоджий), в.т.ч. жилая 17.90 кв.м., расположенная на 7 этаже по адресу: адрес, адрес, кор.2 передана ответчиком фио (л.д. 32), что сторонами не оспаривается.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры, истцом дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от дата о взыскании неустойки в размере ...,...руб. (л.д. 33-35), которая была получена ответчиком, однако осталась без исполнения и без ответа.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, ответчиком не исполнено обязательство по своевременной передаче квартиры истцу, в связи с чем истец просит, с учетом пояснений в судебном заседании, взыскать неустойку, за период с дата года по дата.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены надлежащим образом, в то время, как ответчик обязательства о передаче квартиры участникам долевого строительства не позднее дата не выполнил. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 4), который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с дата года по дата (161 день) составляет ...,...руб. (8,25% х 1/300 х2 х сумма х 161).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика о независящей от ответчика причины задержки сроков передачи объекта долевого участия в связи с длительным периодом по распределению административных функций между надзорно-контрольными органами Москвы и адрес и кардинальным изменением процедур получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма в пользу истца.

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46 и п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в п. 47 Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском. Суд, исходя из размера удовлетворенных судом требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, однако с учетом доводов стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве ...от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М