Приговор

Дело № 1-199/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 апреля 2016 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Пронкиной А.С., защитника Амирова Ф.Т. оглы, представившего удостоверение № «номер» и ордер № «номер» подсудимого Бережного А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бережного А. Ю., «дата» года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка 2004 года рождения, работающего водителем-экспедитором в ООО «данные изъяты», постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес», судимого «дата» года Люблинский районным судом г. Москвы по ст. 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бережной А.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он (Бережной А.Ю.), в неустановленное дознанием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно в нарушение положений ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта, для личного употребления, приобрел спрессованное в виде куска вещество, растительного происхождения коричневого цвета, являющееся согласно заключению эксперта № «номер» от «дата» года БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве наркотическим средством – гашиш массой 9,8 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) гашиш отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I). В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) масса наркотического средства – гашиш, составляющая 9,8 грамма, является значительным размером. Указанное спрессованное в виде куска вещество растительного происхождения коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – гашиш, массой 9,8 грамма, в значительном размере незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до 00 часов 45 минут «дата» года, когда находясь в баре ресторана «данные изъяты», расположенном по адресу: «адрес» был задержан сотрудниками 2 отдела Службы по ЮЗАО УФСКН России по г. Москве в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и оно было у него изъято в ходе личного досмотра «дата» года в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, Бережной А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Бережному А.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, Бережной А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Бережного А.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом, суд исключает из предъявленного Бережному А.Ю. обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку в обвинительном заключении отсутствует указание на место, время и обстоятельства приобретения наркотического средства, что лишает суд возможности проверить, не истекли ли сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ для привлечения Бережного А.Ю. к уголовной ответственности, а исключение данного признака не требует исследования собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по месту регистрации которого в управляющую компанию жалоб на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по мессу работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка страдающего бронхиальной астмой, не работающую мать, в настоящее время проходит курс амбулаторного лечения от наркотической зависимости, совершил новое уголовно наказуемое деяние в период условного осуждения, согласно приговору Люблинского районного суда г. Москвы от «дата» года осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии с заключением комиссии экспертов № «номер» от «дата» года Бережной А.Ю. обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает в настоящий момент, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 80-82).

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики как по месту работы, так и по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, страдающего хроническим заболеванием и неработающей матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом и по смыслу закона решение суда по этому вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности Бережного А.Ю., его критическое отношение к содеянному, наличие лиц находящихся на его иждивении и которым оказывается материальная помощь, факт трудоустройства и прохождения амбулаторного лечения от наркотической зависимости, т.е. принятые меры к социальной адаптации, наличие у суда сведений об отсутствии со стороны Бережного А.Ю. нарушений возложенных на него судом обязанностей по отбытию назначенного Люблинским районным судом г. Москвы наказания, согласно ответу на запрос из Филиала по г. Раменское и Раменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, суд приходит к выводу, что исполнение наказания по приговору от «дата» года Люблинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, может быть оставлено на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Бережного А.Ю. и условия жизни его семьи, наличие лиц которым оказывается материальная помощь и которые находятся на иждивении, а так же конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что наказание Бережному А.Ю. следует назначить в виде лишения свободы, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания с возложением обязанностей предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Бережного А.Ю. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, а так же оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бережного А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бережному А. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением Бережного А.Ю. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту жительства.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ наказание по приговору от «дата» года Люблинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении Бережного А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - гашиш, остаточной массой 9,6 грамма, находящееся в камере хранения УФСКН России по г. Москве согласно квитанции № «номер» от «дата» года (л.д. 71) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: