Приговор
Дело № 01-0200/2016 | Зюзинский районный суд
Дело № 1-200/2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 25 апреля 2016 года
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Пронкиной А.С., подсудимого Родионова Р.В., защитника Лидяева В.В., представившего удостоверение № «номер» и ордер № «номер», потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Родионова Р. В., «дата» рождения, уроженца г. Дмитров Московской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, постоянного места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: «адрес», ранее судимого: 29.04.2011 года Дмитровским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 01.11.2011 года Дмитровским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в отношении приговора от 29.04.2011 года по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 06.04.2012 года Дмитровским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 01.11.2011 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 29 мая 2015 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родионов Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Так он (Родионов Р.В.) имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, «дата» примерно в 14 часов 00 минут, находясь в «адрес» в г. Москве, во исполнение своего умысла и реализовывая его, выдвинул требование имущественного характера к ранее знакомой ФИО, и после отказа последней, для подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес последней два удара по голове и плечу, причинив ФИО согласно выводам заключения эксперта № «номер» от «дата» следующие повреждения: кровоподтек правого плеча в средней трети, причиненное тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствует его характер, небольшие размеры, локализация на относительно плоской части конечности при отсутствии других повреждений на рядом расположенных выступающих частях. Местом приложения травмирующей силы у ФИО было правое плечо в средней трети, преимущественным направлением ее действия (при условии правильного вертикального положения тела) было справа налево, о чем свидетельствует локализация кровоподткека. Механизмом образования повреждения был удар, на что указывает его характер, центростремительное направление действия травмирующей силы. Данное повреждение могло быть причинено в результате 1 удара, что подтверждается наличием 1 места приложения травмирующей силы. Повреждение образовалось в течение трех суток до обращения в КДП (12.02.2016 года в 14 часов 28 минут), о чем свидетельствует стадия развития кровоподтека (синего цвета) на момент первичного осмотра, т.е. могло образоваться в срок, указанный в постановлении («дата» около 14 часов 00 минут). Кровоподтек правого плеча в средней трети у ФИО не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвал кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью.
После чего, Родионов Р.В., в продолжение своих преступных действий, открыл шкаф, находящийся в указанной комнате, и открыто похитил из него принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 3000 рублей, мобильный телефон марки Nokia 1280, имей-номер «номер», стоимостью 2000 рублей, сим-карту оператора Билайн №»номер», не представляющей для ФИО материальной ценности, пластиковую карту «Сбербанк России», не представляющей для ФИО материальной ценности, и в результате своих вышеуказанных преступных действий, после чего, достигнув своей преступной корыстной цели, с места совершения преступления, с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, в результате совершения вышеуказанного преступления причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей
Подсудимый Родионов Р.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, по существу дела пояснил, что он проживал какое-то время совместно с ФИО, «дата» у них произошел конфликт на почве личностных взаимоотношений, у ФИО к нему были некоторые претензии. Денежные средства он у ФИО не похищал, как и не брал телефон, изъятый у него в ходе личного досмотра телефон «Нокиа» дала ему сама потерпевшая для пользования, так как он потерял ранее подаренный ему ФИО телефон. Им был нанесен один удар ФИО в ходе скандала. На карточку потерпевшей иногда поступали в том числе и принадлежащие ему денежные средства.
Виновность подсудимого Родионова Р.В. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшей ФИО от «дата», согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности Родионова Р.В., который «дата» примерно в 14 часов 00 минут по адресу: «адрес», с применением в отношении неё насилия открыто похитил денежные средства в размере 3000 рублей, мобильный телефон «Nokia» стоимостью 2000 рублей, банковскую карту «Сбербанк России» на её имя, причинив таким образом значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей (л.д. 5);
- рапортом от 11.02.2016 года, согласно которому по подозрению в совершении преступления был задержан Родионов Р.В. (л.д. 6);
- протоколом личного досмотра от 11 февраля 2016 года, согласно которому в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 25 минут в присутствии двух понятых был досмотрен Родионов Р.В., в ходе досмотра которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой (л.д. 7);
- справкой из травматологического отделения от 12.02.2016 года, согласно которой на момент осмотра у ФИО диагностирован ушиб мягких тканей правого плеча (л.д. 15);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 11 февраля 2016 года, в соответствии с которым в период времени с 17часов 10 минут до 17 часов 20 минут потерпевшей ФИО в присутствии двух понятых для опознания был предъявлен телефон марки «Nokia» 1280. среди однородных предметов, в ходе опознания потерпевшая в предмете под номером № 1 (телефон марки «Nokia» 1280) опознала принадлежащий ей телефон, который был открыто с применением насилия у неё похищен «дата» примерно в 14 часов 00 минут Родионовым Ю.А. (л.д. 21-23);
- протоколом очной ставки от 11 февраля 2016 года между Родионовым Р.В. и потерпевшей ФИО, которая подтвердила свои показания, а Родионов Р.В. отказался их каким-либо образом комментировать, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 33-35);
- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2016 года, согласно которому в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотр изъятых у Родионова Р.В. вещей, с занесением результата осмотра (л.д. 49-53);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 февраля 2016 года (л.д. 54);
- заключением эксперта № «номер» от «дата», согласно выводам которого, кровоподтек правого плеча в средней трети, причинен тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствует его характер, небольшие размеры, локализация на относительно плоской части конечности при отсутствии других повреждений на рядом расположенных выступающих частях. Кровоподтек не имел каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные травмирующие свойства предмета. Местом приложения травмирующей силы у ФИО было правое плечо в средней трети, преимущественным направлением ее действия (при условии правильного вертикального положения тела) справа налево, о чем свидетельствует локализация кровоподтека. Механизмом образования повреждения был удар, на что указывает его характер, центростремительное направление действия травмирующей силы. Данное повреждение могло быть причинено в результате 1 удара, что подтверждается наличием 1 места приложения травмирующей силы. Повреждение образовалось в течение трех суток до обращения в КДП (12.02.2016 г. в 14.28), о чем свидетельствует стадия развития кровоподтека (синего цвета) на момент первичного осмотра, т.е. могло образоваться в срок, указанный в постановлении (10.02.2016 г. около 14.00). Кровоподтек правого плеча в средней трети у ФИО не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвал кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью (л.д. 84-86);
- показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, другими материалами дела.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании по обстоятельствам дела показала, что познакомилась с Родионовым на сайте «Одноклассники», после освобождения последнего из тюрьмы, стали проживать совместно. Около полугода было всё хорошо, однако затем в связи с тем, что Родионов стал употреблять героин, начались проблемы. Родионов стал применять к ней физическую силу, бить и отбирать денежные средства, при этом высказывал угрозы причинением физического вреда, а также тем, что заберет детей, которых у неё двое, в связи с чем она перестала пускать Родионова в квартиру и помогать ему, однако он продолжал её преследовать. «дата», она вышла из лифта по месту своего проживания «адрес», когда её встретил Родионов, отобрал у неё ключи от квартиры № 174, открыл дверь, затащил её домой и стал наносить удары в область плеч, головы, при этом требовал деньги. В квартире нашел 3000 рублей, которые взял себе, также взял телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, который она добровольно ему в пользование не передавала и не дарила. Когда она сказала Родионову, что денег больше нет, последний потребовал позвонить её матери и попросить положить денежные средства на счет карты, когда она выполнила его требование и тот дождался поступления денежных средств, Родионов покинул её квартиру вместе с карточкой, телефоном и денежными средствами. Как только Родионов вышел из квартиры, она позвонила в банк и заблокировала карточку. В тот же день она написала заявление о преступлении, как ей кажется 11.02.2016 года обратилась в травмпункт. В настоящее время со стороны Родионова в её адрес поступают угрозы, который требует изменить показания. Денежные средства подсудимого к ней на карточку не поступали, и не могли поступать, так как последнее время тот не работает.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО, показания которой были судом оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по обстоятельствам пояснила, что «дата» она пришла домой, и встретила Родионова возле лифта, произошла ссора, зашли в квартиру, внутри никого не было. Примерно в 14 часов 00 минут Родионов попросил у нее денег, на что она ответила отказом. В ответ на это Родионов нанес ей удар по голове, и плечу, требуя передать денежные средства, после очередного отказа передать деньги, Родионов нанес ещё один удар по плечу, и начал открывать шкафы в квартире, выкидывать вещи, открыв один из шкафов забрал 3000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа 1280», розового цвета стоимостью 2000 рублей, внутри которого находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора Билайн, в отсутствии денег на счету, абонентский номер «номер», а также пластиковую карточку Сбербанка России, материальной ценности не представляющую. По факту случившегося она написала заявление в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, с требованием привлечь Родионова к уголовной ответственности. С участковым уполномоченным полиции была договоренность о том, что как только Родионов вернется домой, она сообщит об этом (л.д. 18-20). Свои показания подтвердила в полном объеме.
Свидетель ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым 11 февраля 2016 года он находился в районе Южное Бутово г. Москвы, когда к нему обратился сотрудник полиции с предложением поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре ранее незнакомого гражданина, оказавшегося Родионовым Р.В. Личный досмотр Родионова проводился 11 февраля 2016 года в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 25 минут по адресу: «адрес», при производстве личного досмотра Родионова участвовал второй понятой, перед началом которого, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, а также ст. 51 Конституции РФ.
Личным досмотром Родионова было установлено, что во внутреннем кармане надетой на последнем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia» 1280, в корпусе розового цвета, IMEI-номер был занесен в протокол личного досмотра. Внутри мобильного телефона находилась сим-карта оператора Билайн. Изъятый мобильный телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, скрепленный подписями участвующих лиц. По факту изъятия Родионов пояснил, что данный мобильный телефон и сим-карту ему добровольно дала ФИО По факту личного досмотра Родионова был составлен протокол, где расписались все участвующие лица, удостоверяя правильность его составления (л.д. 45-46).
Свидетель ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, и который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО (л.д. 47-48).
Показаниями свидетеля ФИО, согласно которых, «дата» заступил на службу, в районе 17 ил 18 часов по адресу нахождения опорного пункта с заявлением обратилась ФИО, и указала, что в тот момент когда она возвращалась домой по месту проживания, в подъезде на неё напал Родионов, с которым она до этого была знакома, затащил её к ней в квартиру и стал высказывать требования передать ему денежные средства, при этом удерживал её и наносил удары. В результате Родионов похитил у ФИО денежные средства и мобильный телефон марки «Нокиа». После этого она позвонила в службу «02» и написала заявление о преступлении, также указала, что опасается за своё здоровье. Были предприняты меры к розыску Родионова, отрабатывался жилой сектор, было установлено, что он мог скрыться в Московской области в г. Дмитров. После этого было установлено наблюдение по месту жительства ФИО. Которую попросили позвонить Родионову и попросить последнего приехать. Родионов был задержан, доставлен в дежурную часть ОМВД района Южное Бутово г. Москвы, в присутствии двух понятых после разъяснения прав досмотрен, в ходе которого из внутреннего кармана верхней одежды изъят мобильный телефон «Нокиа». По поводу изъятого, Родионов пояснил, что данный телефон принадлежит ФИО, который та сама ему дала. Какого-либо давления на Родионова не оказывалось.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, свидетель ФИО показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показал, что «дата» ему на исполнение поступило заявление от ФИО, в котором последняя просила привлечь к уголовной ответственности ранее знакомого неоднократно судимого Родионова Р.В., и указала, что последний, применив насилие, отобрал у неё мобильный телефон марки Нокиа стоимостью 2000 рублей, карту Сбербанка, не представляющую материальной ценности, а также три тысячи рублей. Общий причиненный ущерб составил 5000 рублей. Согласно объяснений «дата», Родионов Р.В. примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: «адрес», выдвинул в адрес ФИО требования имущественного характера, и когда та отказалась, избил ее и забрал вышеуказанные предметы, причинив материальный ущерб. Получив заявление от ФИО, с ней была достигнута устная договоренность, что как только Родионов вернется, она сообщит об этом, он приедет и задержит Родионова для дальнейшего разбирательства. 11 февраля 2016 года от ФИО поступил звонок, последняя сообщила, что Родионов вернулся. Он и участковый ФИО срочно прибыли к ФИО домой, и 11 февраля 2016 года в 09 часов 25 минут Родионов был задержан, после чего доставлен в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. Было принято решение о проведении личного досмотра Родионова, для чего приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом производства личного досмотра Родионова, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, а также ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра во внутреннем кармане надетой на Родионове куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа 1280», в корпусе розового цвета, имей-номер был переписан в протокол личного досмотра. Внутри мобильного телефона находилась сим-карта оператора Билайн. Изъятый мобильный телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, скрепленный подписями участвующих лиц. По факту изъятого Родионов пояснил, что данный мобильный телефон и сим-карту ему добровольно дала ФИО По итогам личного досмотра Родионова был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица, удостоверяя правильность его составления. Личный досмотр Родионова был проведен 11 февраля 2016 года в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 25 минут. ФИО по факту нанесенных ей Родионовым травм, обратилась в травмпункт. Учитывая, что в действиях Родионова усматривались признаки преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, собранный материал был направлен в СО ОМВД для принятия решения в соответствии с законом (л.д. 89-91). Свидетель свои показания подтвердил.
Показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу и показания которого были судом оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК, согласно которым ему известно, что на исполнении участкового ФИО имелось заявление от ФИО, в котором последняя просила привлечь к уголовной ответственности Родионова Родионова Р.В., в связи с тем, что последний «дата», находясь по адресу: «адрес», применив насилие, отобрал у неё мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 2000 рублей, карту Сбербанка, не представляющую материальной ценности, а также три тысячи рублей. Общий причиненный ущерб составил 5000 рублей. В ходе проведенной проверки было установлено, что Родионов Р.В. является ранее неоднократно судимым, наркозависимым лицом. Получив заявление от ФИО, с ней была достигнута устная договоренность, что как только Родионов вернется, она сообщит об этом, и ФИО приедет к ней домой и задержит Родионова для дальнейшего разбирательства. 11 февраля 2016 года от ФИО поступил звонок, последняя сообщила, что Родионов вернулся. Он совместно с ФИО прибыли к ФИО домой, и 11 февраля 2016 года в 09 часов 25 минут задержали Родионова, после чего доставили в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы.
Для производства личного досмотра Родионова, были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом производства личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, а также ст. 51 Конституции РФ. 11 февраля 2016 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 25 минут в ходе досмотра во внутреннем кармане надетой на Родионове куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia» 1280, в корпусе розового цвета, IMEI-номер был переписан в протокол личного досмотра, внутри мобильного телефона находилась сим-карта оператора Билайн. Изъятый мобильный телефон был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, скрепленный подписями участвующих лиц. По факту изъятия Родионов пояснил, что данный мобильный телефон и сим-карту ему добровольно дала ФИО По факту проведения личного досмотра Родионова, был составлен протокол, где расписались все участвующие лица, удостоверяя правильность его составления. ФИО по факту нанесенных ей Родионовым травм, обратилась в травмпункт. Учитывая, что в действиях Родионова усматривались признаки преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, собранный материал был направлен в СО ОМВД для принятия решения в соответствии с законом (л.д. 92-94).
Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Родионова Р.В. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные ими как в судебном заседании, и на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3, ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Противоречия в показаниях были в судебном заседании устранены, не являются существенными, и не касаются существа предъявленного Родионову обвинения.
Оценивая показания подсудимого Родионова Р.В. в судебном заседании, согласно которым он отрицал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, однако раскаялся в содеянном, настаивал на том, что на карточку Сбербанка России принадлежащей потерпевшей поступали также и принадлежащие ему денежные средства, мобильный телефон в пользование ему передала сама потерпевшая, а денежные средства он не похищал, суд относится к ним критически и расценивает их как способ уйти от ответственности, минимизировать степень своей вины, в связи с чем не доверяет им в полном объеме, поскольку, показания подсудимого опровергаются иной совокупностью исследованных по делу доказательств в том числе показаниями потерпевшей, которая на своих показаниях настаивала.
Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Родионова Р.В. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как Родионов Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Об умысле подсудимого Родионова Р.В. на совершение грабежа свидетельствует характер его действий при совершении преступления, факт совершения внезапного нападения на потерпевшую, с целью завладения принадлежащим последней имуществом, и подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании. ФИО пояснила, что Родионовым неоднократно высказывались требования о передачи ему денежных средств при этом к ней применялось насилие с целью подавления её воли к сопротивлению, имущество было Родионовым похищено в отсутствии на это согласия последней.
Нашел своё подтверждение такой квалифицирующий признак как «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности из показаний потерпевшей ФИО Р.В., медицинских документов и заключения эксперта, установлено, что преступление Родионовым Р.В., было совершено в отношении ранее знакомой ему ФИО Р.В., сопровождалось применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью удержания и пресечения сопротивления со стороны последней, обеспечения себе возможности беспрепятственного завладения материальными ценностями принадлежащими потерпевшей.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, формально характеризуется по месту последней регистрации, а так же наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Родионова Р.В. рецидива преступлений.
На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности Родионова Р.В., наличия опасного рецидива преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о виде и мере наказания, суд приходит к выводу, что наказание Родионову Р.В. следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Родионову Р.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а также назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Родионова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Родионова Р. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Родионова Р.В. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Родионову Р.В. исчислять с 25 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ с момент задержания с 11 февраля 2016 года 09 часов 25 минут до 12 февраля 2016 года (освобождение из-под стражи согласно постановления), включительно.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 1280», имей-номер «номер», сим-карта оператора Билайн № «номер» выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО, по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий: