Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 08 сентября 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекаева М-А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Иванова С.Г. № * от * года в отношении Бекаева *

У С Т А Н О В И Л:

Бекаев М-А.А. привлечен к административной ответственности за то, что он, * года в 12 час. 55 мин. в районе д*, управляя автомашиной НИССАН ТЕАНА г.р.з. *, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Иванова С.Г. № * от * года Бекаев М-А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Бекаева М-А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Иванова С.Г. № * от * года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Бекаев М-А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Бекаева М-А.А.

В предыдущих судебных заседаниях Бекаев М-А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он не совершал никакого правонарушения, он подвозил своего племянника, когда тот вышел из машины, он продолжил движение и был остановлен сотрудником ГИБДД. Никаких пешеходов не было, он ничего не нарушал.

В ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей Бекаев С-М.М., Иванов С.Г.

Свидетель Бекаев С-М.М. суду показал, что в * года к нему в гости приезжал его дядя - Бекаев М.А. Он попросил дядю довезти его до торгового центра. Дядя довез его и высадил около торгового центра, а сам поехал по своим делам. Впоследствии он увидел на телефоне пропущенные вызовы, когда он перезвонил дяде, тот сообщил, что его задержал сотрудник ГИБДД за то, что он не пропустил пешехода. Он не видел, чтобы Бекаева М-А.А. кого-либо не пропускал. Также свидетель пояснил, что он не видел автомашины ГИБДД или сотрудника, когда Бекаев М-А.А. отъезжал от места его высадки, как Бекаев М-А.А. был остановлен сотрудниками он тоже не видел.

В ходе рассмотрения жалобы были допрошен в качестве свидетеля Иванов С.Г., который суду показал, что им было вынесено постановление и составлен протокол в отношении Бекаева М-А.А., который * года в 12 час. 55 мин. в районе * не уступил дорогу пешеходу, находящемуся на пешеходном переходе. Протокол был составлен в связи с несогласием водителя с нарушением. Обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении он подтверждает, нарушение было для него очевидным, он наблюдал его с расстояния 10-15 метров. Ранее он Бекаева М-А.А. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает.

Оценивая показания свидетелей Иванова С.Г. суд не находит оснований не доверять им, свидетель был предупреждены об административной ответственности по КоАП РФ, оснований для оговора Бекаева М-А.А. со стороны свидетеля в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания свидетеля Бекаева С-М.М., суд приходит к выводу, что его показания не могут являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку как следует из показаний свидетеля он не являлся очевидцем нарушения и остановки Бекаева М-А.А. сотрудником ГИБДД, произошедшее известно ему со слов Бекаева М-А.А.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Иванова С.Г. № * от * года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере * рублей.

Факт совершения Бекаевым М-А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Иванова С.Г., допрошенного в ходе рассмотрения жалобы.

Оснований не доверять представленным документам и показаниям свидетеля Иванова С.Г. суд не находит.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Бекаева М-А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ Выводы о виновности Бекаева М-А.А. в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Оценивая доводы заявителя, приведенные в обосновании жалобы об отсутствии пешехода на пешеходном переходе, суд критически относится к данным доводам, поскольку они опровергаются материалами административного дела, полученного по запросу суду, показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Иванова С.Г..

Наказание Бекаеву М-А.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями , КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы Иванова № * от * года в отношении Бекаева * - оставить без изменения, жалобу Бекаева М-А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: