Решение

Дело № 2-3317 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Тюгиной К.А. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3317/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к *** о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 03 декабря 2015 года в размере ***руб. ***коп., из которых ***руб. ***коп. - просроченный основной долг, ***руб. ***коп. - проценты за пользование кредитом, ***руб. ***коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***руб. ***коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки *** года выпуска, WIN ***кузов ***двигатель ***, черного цвета, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором в размере ***руб. ***коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09 июля 2013 года 2012 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ПАО) и *** был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере ***руб. ***коп., сроком возврата до 09.07.2016 года под 16,5 % годовых. Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки ***года выпуска, WIN ***кузов ***двигатель ***, черного цвета. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере ***руб. ***коп. В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту.

Определением суда, в порядке ст.44 ГПК РФ, к участию в деле в качестве надлежащего истца привлечено Публичное акционерное общество Банк ВТБ.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 09.07.2013 года между ОАО «Банк Москвы» (АКБ) был заключен кредитный договор №***.

Во исполнение условий договора ОАО «Банк Москвы» (АКБ) предоставило ответчику денежные средства в размере ***руб. ***коп., сроком возврата до 09.07.2016 года под 16,5 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

23 июня 2016 года к участию в деле в качестве надлежащего истца в порядке ст. 44 ГПК РФ привлечено Публичное акционерное общество Банк ВТБ.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 03 декабря 2015 года составляет ***руб. ***коп., из которых ***руб. ***коп. - просроченный основной долг, ***руб. ***коп.- проценты за пользование кредитом, ***руб. ***коп.- неустойка за нарушение сроков оплаты.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки за нарушение сроков оплаты кредита, определенный истцом несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому размер неустойки необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты кредита в размере ***рублей ***коп.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. Суд считает необходимым взыскать с ***в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере ***руб. ***коп., проценты за пользование кредитом в размере ***руб. ***коп., неустойку за нарушение сроков оплаты кредита в размере ***руб. ***коп.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 09.07.2013 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №***. согласно условиям которого, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет ***руб. ***коп.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчик в полном объеме не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство: марки *** года выпуска, WIN ***кузов ***двигатель ***, черного цвета.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации, в размере ***руб. ***коп.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью ***руб. ***коп.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6658 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ***в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ ( ранее АКБ «Банк Москвы») задолженность по кредитному договору № *** от 09 июля 2013 года ***руб. ***коп., проценты за пользование кредитом в размере ***руб. ***коп., неустойку в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее *** транспортное средство: марки ***, ***года выпуска, WIN ***, кузов ***, двигатель ***, черного цвета.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой ***руб. ***коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.