Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/2016 по иску фио, фио Рази Хабибуловны к фио и в интересах Хвичия фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио и в интересах фио, паспортные данные о прекращении права пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истцы на основании договора передачи № 06900-У08084 от дата являются правообладателями права собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ½ доли каждый. Брак между истцом фио и ответчиком фио прекращен в дата. До настоящего времени по указанному адресу зарегистрирован по месту фио - ответчик по делу, который отказался от своего права на участие в приватизации занимаемого жилого помещения и дал свое согласие на передачу квартиры в собственность истцов. Ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. Регистрация ответчика нарушает право собственности истцов. Без согласия истцов ответчик произвел регистрацию несовершеннолетнего сына по месту жительства по указанному адресу. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Истцы, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, просит прекратить право ответчика фио и его малолетнего сына фио, паспортные данные пользования жилым помещением по указанному адресу, и снять с регистрационного учета по адресу: адрес (л.д. 3-7).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца фио – фио, действующая на основании доверенности, истец фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Также в судебном заседании пояснили, что ответчик на момент передачи квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, обладал равным с истцами правом в отношении жилого помещения, в том числе и на приватизацию квартиры, но от своего права участия в приватизации отказался в пользу истцов.

Ответчик фио и в интересах малолетнего фио, паспортные данные в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом по известным суду адресам места жительства, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес (правопреемник Управления федеральной миграционной службы России по адрес) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес (правопреемник Управления федеральной миграционной службы России по адрес), по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, представленных документов, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., расположена по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы с с дата – фио, с дата – фио, с дата – фио, с дата – фио, паспортные данные (л.д. 21).

дата на основании договора передачи квартиры в собственность № 060900-У08084, жилое помещение по адресу: адрес передано в собственность в порядке приватизации фио, фио, по ½ доли каждой , что подтверждается договором и свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых представлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Из заявления о передачи в индивидуальную собственность занимаемой квартиры № 38 по адресу: адрес следует, что ответчик фио дал согласие на приватизацию квартиры в собственность фио, фио и отказался от своего права на участие в приватизации , копия которого представлена в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положением п. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещение за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения действительно не сохраняется. Однако, в соответствии со ст.19 ФЗ от дата №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 14 от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до дата - статья 53 Жилищного кодекса адрес, далее - ЖК адрес), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Аналогичным образом должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В судебном заседании из объяснений истца следует, что на момент передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в собственность истцов в порядке приватизации, ответчик фио был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, обладал правом пользования жилым помещением, а также обладал правом на приватизацию квартиры. Ответчик фио отказался от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, и дал согласие на передачу квартиры в собственность фио, фио

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик, вселившись в жилое помещение по адресу: адрес, приобрел равные права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес совместно с другими членами семьи, проживал в нем, дал необходимое для приватизации указанного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес согласие, без которого приватизация указанного жилого помещения была бы невозможна, поэтому, суд не находит оснований для прекращения права пользования ответчика фио и его сына фио, дата, у которого право пользования жилым помещением производно от права пользования квартирой его отца, жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку, давая согласие на приватизацию квартиры на имя фио, фио, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Истцами также заявлены исковые требования о снятии фио, фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 713 (в редакции от дата), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования фио, фио, паспортные данные жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд считает, что ответчик фио, отказавшись от своего права на участие в приватизации жилого помещения, имеет право пользования жилым помещением по указанному адресу, и, давая согласие на приватизацию жилого помещения остальными членами семьи, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, а поэтому, исковые требования о снятии фио, фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, также не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что при регистрации по месту жительства малолетнего фио, паспортные данные не получил согласия собственников жилого помещения, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласия на регистрацию несовершеннолетних детей по месту жительства их родителей от остальных членов семьи, в том числе и собственников жилого помещения, не требуется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио Рази Хабибуловны к фио и в интересах Хвичия фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

5