Решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

27 июня 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3098/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 16,9% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере сумма, неустойка – 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Ответчик не исполнял условия договора, не уплачивал в очередной срок платеж по кредиту и последующие выплаты. В связи с этим, банк письмом от дата уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течение трех рабочих дней. Указанное требование ответчиком исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, а также возврат госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что дата между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 16,9% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере сумма (л.д.6-11).

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту

Согласно кредитному договору банк имеет право досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в срок, установленный кредитным договором.

Письмом от дата банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течение трех рабочих дней. Указанное требование ответчиком исполнено не было. (л.д.26).

Согласно кредитному договору в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или начисленным процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету и расчета за ответчиком на дата образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма (л.д.12-15, 16-22).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д.12-15) судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения судом также учитывается, что истец при обращении в суд понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: