Мотивированное решение

Дело № 2-3150/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3150/2016 по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Купрюхиной Н Е, ООО «Промоборудование» о взыскании задолженности по договору кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору кредитной линии, просил суд взыскать с Купрюхиной Н.Е. в пользу истца, денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХ коп. солидарно с ООО «Промоборудование» с учетом исполнения ООО «Промоборудование» решения Арбитражного суда города Москвы по делу № ХХХ; взыскать с Купрюхиной Н.Е. в пользу истца денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХ коп. солидарно с ООО «Промоборудование» с учетом исполнения ООО «Промоборудование» решения Арбитражного суда города Москвы по делу № ХХХ; взыскать солидарно с Купрюхиной Н.Е., ООО «Промоборудование» в пользу истца денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХкоп., из которых: ХХХ руб. ХХХ коп. - проценты за пользование кредитными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года; ХХХ руб. ХХХ коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ХХХ года по ХХХХ года; взыскать солидарно с Купрюхиной Н.Е., ООО «Промоборудование» в пользу истца задолженность по уплате процентов по договору кредитной линии от ХХХ года № ХХХ за период с ХХХ года по дату платежа задолженности; взыскать солидарно с Купрюхиной Н.Е., ООО «Промоборудование» в пользу истца задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты основного долга по договору кредитной линии от ХХХ года № ХХХ за период с ХХХХ года по дату платежа задолженности; взыскать солидарно с Купрюхиной Н.Е., ООО «Промоборудование» в пользу истца задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по договору кредитной линии от ХХХ года № ХХХ за период с ХХХХ года по дату платежа задолженности; взыскать солидарно с Купрюхиной Н.Е., ООО «Промоборудование» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Мотивируя свои требования тем, что ХХХХ года между истцом и ООО «Промоборудование» заключен договор кредитной линии №ХХХХ, согласно которому истец обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи на сумму ХХХ руб. ХХХХ коп. В соответствии с п.1.5. процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере ХХХ% годовых. В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора в случае наступления любого из обстоятельств (событий), предусмотренных п.4.2 кредитного договора, а также нарушения заемщиком своих обязательств или одного из них по кредитному договору, банк имеет право предъявить требование о досрочном погашении кредита и объявить сумму основного долга вместе с начисленными процентами, подлежащими погашению в течение 5 дней с момента получения заемщиком заказного письма с требованием о досрочном возврате кредитных средств. В соответствии с п.2.6 кредитного договора за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере ХХХХ% от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа. В соответствии с п.2.7 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита, транша), предусмотренного п.1.1 кредитного договора, а также в случае введения в отношении заемщика процедуры банкротства, заемщик уплачивает банку пени в размере ХХХ% в день от суммы имеющейся задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита или со дня, следующего за днем введения процедуры банкротства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ХХХ года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №ХХХ. Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств перед банком по договору о кредитной линии №ХХХ от ХХХХ года. В соответствии с п.2.1 договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, в том числе и в случае реализации банком права досрочного требования о возврате кредита и уплаты процентов, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и (или) поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя. ХХХХ года в адрес заемщика и поручителя истец направил претензию от ХХХХ года с требование досрочного возврата суммы задолженности. Требование осталось без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ХХХ года удовлетворены требования банка к ООО «Промоборудование» о взыскании денежных средств в размере ХХХХ руб. ХХХ коп., из которых: ХХХХ руб. - кредит, ХХХ руб. ХХХкоп. - проценты за пользование кредитом; ХХХ руб. ХХХ коп. - неустойка, начисленная за просрочку оплаты основного долга, ХХХХ руб. ХХХ коп. - неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов. ХХХХ года Арбитражным судом Тюменской области ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Купрюхина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

Представитель ответчика «Промоборудование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному суд месту нахождения. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянного места нахождения ответчика.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства и нахождения суду не сообщили, суд полагает, признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 года Арбитражным судом Тюменской области ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ».

ХХХХХ года между истцом и ООО «Промоборудование» заключен договор кредитной линии №ХХХХ, согласно которому истец обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи на суммуХХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии с п.1.5. процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере ХХХ% годовых.

В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора в случае наступления любого из обстоятельств (событий), предусмотренных п.4.2 кредитного договора, а также нарушения заемщиком своих обязательств или одного из них по кредитному договору, банк имеет право предъявить требование о досрочном погашении кредита и объявить сумму основного долга вместе с начисленными процентами, подлежащими погашению в течение 5 дней с момента получения заемщиком заказного письма с требованием о досрочном возврате кредитных средств.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере ХХХ% от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа. В соответствии с п.2.7 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита, транша), предусмотренного п.1.1 кредитного договора, а также в случае введения в отношении заемщика процедуры банкротства, заемщик уплачивает банку пени в размере ХХХ% в день от суммы имеющейся задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита или со дня, следующего за днем введения процедуры банкротства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ХХХХ года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №ХХХХ. Согласно договору поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств перед банком по договору о кредитной линии №ХХХХ от ХХХ года.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, в том числе и в случае реализации банком права досрочного требования о возврате кредита и уплаты процентов, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и (или) поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя.

ХХХХ года в адрес заемщика и поручителя истец направил претензию от ХХХХ года с требование досрочного возврата суммы задолженности.

Требование осталось без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ХХХХ года удовлетворены требования банка к ООО «Промоборудование» о взыскании денежных средств в размере ХХХруб. ХХХХкоп., из которых: ХХХХруб. - кредит, ХХХХ руб. ХХХ коп. - проценты за пользование кредитом; ХХХХ руб. 00 коп. - неустойка, начисленная за просрочку оплаты основного долга, ХХХХруб. ХХХХ коп. - неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если  или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Купрюхиной Н.Е. задолженности по договору кредитной линии в размере установленном решением Арбитражного суда г. Москвы от ХХХ года к ООО «Промоборудование» - ХХХХ руб. ХХХ коп., не находя оснований для солидарного взыскания с ответчика ООО «Промоборудование», поскольку указанная сумма взыскана решением Арбитражного суда г. Москвы и подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика Купрюхиной Н.Е. денежных средств в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., поскольку указанная денежная сумма была предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы и взыскана с ООО «Промоборудование» в качестве судебных расходов.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по уплате процентов и неустойки по дату платежа задолженности, поскольку подлежащая взысканию в рамках данного требования сумма не конкретизирована, что приведет к затруднению исполнения решения суда, в связи с невозможностью определения периода исполнения решения суда. Суд отмечает, что подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, данная плата предусматривает установление конкретного временного периода, в котором данное нарушение имело место, а также определение денежной суммы основного обязательства, истец вправе обратиться в суд в случае продолжения заемщиком пользования кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Купрюхиной Наталье Евгеньевне, ООО «Промоборудование» о взыскании задолженности по договору кредитной линии – удовлетворить частично.

Взыскать с Купрюхиной Н Е в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредитной линии от ХХХХ года № ХХХХ, с учетом решения Арбитражного суда г.Москвы от ХХХХ года по делу ХХХХ, в сумме ХХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХХ коп., а всего ХХХХ руб. ХХХХ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина