Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

26 июля 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, госпошлины, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения, 58 245,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 976,27 руб. расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного страхования КАСКО серия телефон № 1000098011/13-ТФ ТС марки «Mercedes-Benz С 180», г.р.з. Н 428 ХС 77, дата произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения указанному автомобилю, принадлежащему ответчику на праве собственности. Указанный случай был признан страховым (убыток № 302508/14-2). дата истец в рамках добровольного урегулирования убытка телефон/14-2 исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения ответчику в размере сумма Решением Зюзинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5882/2014 от дата исковые требования фио к наименование организации были удовлетворены частично, с наименование организации в пользу фио была взыскана сумма в размере сумма, в том числе сумма страхового возмещения в размере сумма Однако, при вынесении указанного решения суда адрес, суд не учел добровольную выплату страхового возмещения в размере сумма На основании полученного ответчиком исполнительного листа, дата с расчетного счета истца были списаны по инкассо денежные средства в размере телефон,17 рублей. дата в адрес ответчика истец направил письмо с предложением добровольно вернуть денежные средства, так же представитель наименование организации неоднократно извещал фио по средствам телефонной связи о неосновательно приобретенных денежных средствах. Однако фио отказался добровольно вернуть денежные средства. Сумма начисленных процентов за период с дата по дата за 443 дня составляет сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на момент рассмотрения гражданского дела № 2-5882/2014 ответчик знал о добровольно выплаченной страховой компанией сумме страхового возмещения, но суду об этом не сообщил, что повлекло неосновательное обогащение с его стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-5882/2014 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор страхования транспортного средства серии телефон №100098011/13-ТФ автомобиля Mercedes Benz г.р.з. Н 428 ХС 77, на условиях Автокаско. Страховая сумма установлена в размере сумма. Срок действия договора страхования с дата по дата (л.д.70).

дата произошло ДТП - наезд на препятствие с участием автомобиля «MERCEDES-BENZ С 180», гос. peг. знак Н428ХС77, под управлением фио принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобиль марки «MERCEDES-BENZ С 180», гос. peг. знак Н428ХС77 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ОО телефон от дата.

По факту обращения фио с заявлением о наступлении страхового случая, дата наименование организации выплатило фио страховое возмещение в размере сумма

Ответчик фио ввиду несогласия с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения. (л.д.72-76).

дата наименование организации выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 416631 от дата. (л.д.71).

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-5882/2014 исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, с наименование организации в пользу фио было взыскано страховое возмещение в размере сумма, утрата товарной стоимости в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, а всего сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, расходы по оплате проведения оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма (л.д. 72-76).

Как установлено указанным решением суда от дата, согласно заключению наименование организации № 79.14 от дата об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz г.р.з. Н 428 ХС 77, составленного по поручению истца, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства Mercedes Benz г.р.з. Н 428 ХС 77 (без учета износа), по состоянию стоимость ремонта составила сумма Согласно заключению наименование организации № 79.14 от дата, величина утраты товарной стоимости транспортного средства Mercedes Benz г.р.з. Н 428 ХС 77 составляет сумма

Согласно указанного решения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении суммы ущерба подлежат частичному удовлетворению, в размере сумма, ввиду фактически произведенной наименование организации частичной страховой выплаты в размере сумма

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

дата на основании исполнительного листа, выданного фио по гражданскому делу № 2-5882/2014, с расчетного счета наименование организации были списаны по инкассо денежные средства в размере телефон,17 руб., что подтверждается платежным поручением № 261524 от дата. (л.д. 77).

Как указывает истец в исковом заявлении, при вынесении решения от дата, суд не учел добровольную выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата № 416631 (л.д.71), а также справкой наименование организации от дата № 15-06-02-9/1159.

Истец обращался к фио о возврате излишне полученных денежных средств, в том числе дата в адрес истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением добровольно вернуть денежные средства, однако фио отказался исполнить требования в добровольном порядке, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с учетом представленных истцом доказательств, согласно которым дата наименование организации выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, однако при рассмотрении дата судом гражданского дела № 2-5882/2014 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения указанная выплата не была учтена, ввиду отсутствия у суда сведений о ее выплате, и исходя из содержания ст. 1102 ГК РФ, фио получил денежные средства в размере сумма дважды, что суд полагает неосновательным обогащением.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на условиях ст. 395 ГК РФ, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (443 дня) составляет 58 245,81 руб. (сумма х 9,12% х 443).

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом отсутствия у суда сведений об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы выплаченного страхового возмещения в сумме сумма в досудебном порядке, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма 27 коп, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья фио