Решение

Дело №2-3577/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/2016 по иску фио к фио о взыскании денежных средств и по встречному иску фио к фио о присуждении к исполнению обязательств, взыскании неосновательного обогащения и защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился с иском к фио о взыскнаии денежных среждств.

В обоснование исковых требований истец указал, что в дата фио, используя служебное положение, по своей личной инициативе предложил 000 «Стройснабсервис» - принять участие в тендерах, по поставкам комплектующих для нужд наименование организации, через вновь реорганизуемое 000 «Газпром центрремонт», в которой фио на тот момент, занимал должность советника генерального директора и, с его слов отвечал за экономическую безопасность. Войдя в доверие к руководству 000 «Стройснабсервис», фио производил впечатление порядочного, честного, делового партнёра. Во время контактов с партнёрами нашей организации, он попросил взаймы у истца на наличныс нужды, ссылаясь в данный момент на тяжелое финансовое положение, денежные средства в сумме сумма наличными, с обязательством вернуть их по первому требованию. Истец ему передал деньги. Денежные средства передавались в течение 5 месяцев (октябрь, ноябрь, декабрь - дата и январь, февраль - дата). Места передачи денежных средств по памяти: Ресторан «Ваниль», адрес: адрес - сумма - дата. У кинотеатра «Ударник», адрес: Москва, адрессумма - дата. У кинотеатра «Ударник», адрес: Москва, адрес - сумма - дата. ТЦ «Калужский», адрес: Москва, адрес - сумма - дата. ТЦ «Калужский», адрес: Москва, адрес - сумма - дата. Деньги передавались без расписок, т.к. Ответчик просил официально не составлять письменных документов, но сообщил, что если необходимо, он может написать Соглашение о возврате денег. Истец предложил встретиться и обсудить этот вопрос. В ходе беседы ответчик отказался возвращать всю сумму сразу, сказав, что денежные средства будет отдавать частями, но не позднее дата. И в подтверждение своих слов вернул истцу долг в размере сумма. В последующем фио сообщил истцу, что деньги на данный момент он вернуть не может и предложил для погашения оставшейся суммы долг в размере сумма, организовать через структуры наименование организации приобретение у коммерческой структуры 000 «ПСУ «Стройснабсервис-Эл», где истец является соучредителем, какого-либо бизнеса или объекта недвижимости на выгодных для данной организации коммерческих условиях. При совершении сделки и взаиморасчётах, он вернёт долг. Заявил, что имея

деловые неформальные отношения с руководством 000 «Газпром центрремонт» и Департаментом имущественных отношений наименование организации, он уполномочен использовать временно свободные денежные средства наименование организации для приобретения сторонних малоликвидных активов, с последующей их переоценкой и перепродажей по выгодной цене различным иным структурам наименование организации. фио было предложено приобретение объекта недвижимости в адрес, а именно - паркинга торговыми и офисными площадями общей площадью 25.000 кв.м. с оценочной стоимостью сумма. После анализа представленных документов на Объект, Ответчик от своего имени огласился подписать Соглашение с собственниками паркинга на его приобретение после сдачи его в эксплуатацию. Вопрос возврата долга был перенесён на дата. В начале дата объект (паркинг) был введён в эксплуатацию и по запросу фио для подготовки сделки в его адрес были представлены заверенные копии всех документов на Объект, включая юридические и финансовые документы. К дата фио обладал всей документацией на объект в виде заверенных копий всех документов. дата по инициативе истца была проведена встреча с фио, в офисе по адресу: адрес, на которой ему было представлен оригинал Свидетельства о праве собственности на Объект. На встрече истец напомнил о долге и в процессе беседы Ответчик пояснил, что готов возвратить долг, а если не состоится сделка по Объекту, пояснил как будет возвращать деньги взятые в долг, а именно они будут лежать либо в банковской ячейке, либо через курьера с оформлением необходимых документов. Дополнительно согласовав процесс возврата денежных средств. В начале дата фио по телефону попросил истца не освещать тот факт, что он должен деньги истцу, и что подготовит сам соглашение, в котором истец впишет сумму долга с учётом ранее отданных сумма или без них, что будет служить оплатой просрочки в

погашении долга. дата состоялась встреча с фио по его

инициативе, в офисе по адресу: Москва, адрес. Стороны обсудили организационные вопросы предстоящей сделки и ответчик представил напечатанное соглашение, в котором было написано, что в случае приобретения фио 100% доли в наименование организации и перехода в течение месяца прав на 100% доли к

фио, дополнительно к стоимости доли фио, фио предложил истцу написать лично сумму долга. Истец вписал лично, что ответчик обязуется выплатить фио сумма по курсу в рублях на день перехода прав в

счёт оплаты своего долга перед фио Соглашение было подписано лично истцом и фио Тем самым он подтвердил, что обязуется вернуть долг, т.е. фактически взял на себя обязательства по погашению долга, при совершению сделки. Истец сообщил об этом своим партнёрам, а они, зная о ситуации с возвратом долга - не возражали. Уверенные в намерениях фио приобрести объект, истец продолжил ведение переговоров и подготовку документов к продаже. Однако после этого, процесс реализации сделки стал затягиваться по различным причинам, по личной инициативе фио, который в качестве аргументов приводил, что идёт тщательная проверка представленных документов на объект. дата по инициативе истца состоялась встреча с фио в кафе «Шоколад», по адресу: Москва, адрес, на которой истец попросил вернуть долг, в силу того, что сделка по приобретению объекта затягивается на неопределённое время. На встрече Ответчик подтвердил что, готов возвратить долг истцу, но попросил дать отсрочку по возврату долга и напомнил, что уже ранее выплатил часть долга. Для перевода денежных средств истец передал фио реквизиты своей банковской карты. дата поступил денежный перевод в размере сумма с назначение: платежа - «за 25 номинальной стоимости готовящегося к продаже объекта». В качестве «Плательщика» значился фио Всем остальным собственникам объекта стали приходить письма фиоВ с указанием приобретения им доли в объекте требованиями незамедлительного подписания договора у нотариуса приобретении 25 долей объекта и договор с его подписью приобретении всего объекта за сумма при этом в договоре было указано, что деньги фио уже заплатил. Истец попытался вернуть деньги в размере сумма фио, как не согласованный платёж, путём почтового денежного перевода дата, однако деньги вернулись назад. Других сведений о счетах или банковских картах на тот момент, истец не имел. дата от фио в адрес истца поступило требование о возврате сумма с указанием банковских реквизитов фио Истцом был открыт расчётный счёт в банке ВТБ-24 и на него внесены денежные средства в размере сумма, которые истец в этот же день переслал на расчётный счёт фио После анализа его действий юридической службой истца был сделан вывод о возможной попытке рейдерского захвата объекта путём подачи поддельных документов в суд и перепродаже объекта. Собственниками объекта, были приняты все законные меры по предотвращению возможного хищения объекта, а именно: написаны информационные письма в налоговую инспекцию и регистрационную палату адрес; написано заявление в УФСБ России по адрес и в отдел УФСБ по адрес (позднее данное заявление было направлено в Прокуратуру адрес). С этого момента ответчик прекратил все переговоры и перестал общаться с истцом по вопросу приобретения объекта. Позднее в телефонной беседе ответчик заявил истцу, что ничего не должен. Истец обращался по месту работы ответчика с заявлениями о проведении проверки в отношении фио и принятии мер по возврату долга, направлял в его адрес сообщения, претензии, предложение-оферту, но до настоящего времени ответа на них не получил. Супруга фио работает в поликлинике наименование организации в центре

реабилитации. Супруги фио имеют несколько зарегистрированных коммерческих структур на своё имя, автомобили несколько квартир. С заявлениями в УВД о мошеннических действиях фио и в суд - до этого времени истец не обращался в надежде на досудебное урегулирование возникшей ситуации, предлагал ответчику добровольно вернуть долг в размере сумма, с учётом ранее возвращённых в счёт оплаты долга сумма. Так как деньги в долг фио брал с дата по дата, и не вернул их, то с этого времени фио - незаконно пользуется денежными средствами истца. Не выполнил своих условий по денежным обязательствам и сорвал крупную сделку по продаже объекта, в результате чего, собственники объекта недополучили денежные средства, на которые вправе были рассчитывать. На последнее обращение к руководству «Газпром центрремонт» в октябре-ноябре дата, ответа истец не получил. Сумма долга составляла сумма, что составляет - сумма. С учётом частичного возврата долга в размере сумма - сумма составила - сумма. сумма - сумма = сумма.

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в рублёвом эквиваленте, по курсу рублей за сумма прописью на момент вынесения решения судом, но не менее суммы за сумма - сумма; Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по день вынесения решения суда по курсу доллара США; Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма по оплате госпошлины в суд.

Ответчик фио обратился со встречным исковым заявлением к фио о присуждении к исполнению обязательств, взыскании неосновательного обогащения и защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование уточненного встречного иска истец указывает, что в соответствии со ст.ст. 12, 408 ГК РФ он просит присудить фио к исполнению должного выдачей в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу расписки в получении исполнения на сумму сумма, взыскать с фио в пользу фио неосновательно полученное истцом имущество к получению, США, взыскать с фио в пользу фио неосновательно удерживаемое истцом имущество к передаче, признать факт нарушения истцом права ответчика на честь, доброе имя и деловую репутацию.

В судебное заседание истец фио не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал по доводам иска, с учетом уточнений просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам иска, с учетом уточнений просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска фио просил отказать в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа указанных норм следует, что передача денежных средств как таковая представляет собой сделку, направленную на переход владения, вручение денег представляет собой фактическое поступление денег во владение. Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи заемщику денег, при этом договор займа является односторонне обязывающим договором, то есть одна сторона договора выступает в качестве кредитора, а другая исключительно в качестве должника. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в устной форме. В судебном заседании указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Из пояснений представителя истца фио следует, что фактически денежные средства передавались фио ответчику фио на протяжении длительного периода, примерно с дата по дата. Точных дат передачи денежных средств и размера денежных средств представитель истца назвать не смогла, расписок истец своевременно не брал. Книгу, в которую он вносил соответствующие записи, не представил. По состоянию на день подачи иска истец, высчитав общую сумму долга, которая составляет с учетом уточнений сумма в рублёвом эквиваленте, по курсу рублей за сумма прописью на момент вынесения решения судом, но не менее суммы за сумма - сумма

Из письменных пояснений ответчика фио следует, что договор займа с истцом не заключался, денежные средства не передавались, обязательств по возврату долга в размере сумма на себя не брал.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исходя из вышеизложенного следует, что для подтверждения заключения договора займа необходимо предоставление доказательств передачи заемщику предмета займа, при этом, бремя доказывания возлагается на кредитора.

Исходя из положений ст. 808, 434 ГК РФ следует, что договор займа на сумму сумма должен был быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ).

Представитель истца фио в судебном заседании подтвердила, что фактически деньги в сумме сумма не передавались фио, данная сумма задолженности образовалась за период, примерно с дата по дата. Расписки о выдаче денежных средств отдельными суммами за период с дата по дата, не составлялись.

Конкретные даты и суммы, которые были выданы в займ, представитель истца назвать не смогла. Период указан ею приблизительно, достоверными доказательствами не подтвержден.

Как следует из представленных истцом, в подтверждение факта заключения договора займа – соглашения № 1 о намерении заключить договоры купли-продажи долей в уставном капитале наименование организации от дата, соглашения от дата, договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от дата, писем и иных документов, представленных суду, суд, анализируя указанные документы не усматривает, что между сторонами был заключен именно договор займа, данные документы не содержат никакой информации, свидетельствующей о заключении между фио и фио договора займа.

Указанные документы не содержат существенных условий договора займа, а потому не могут быть признаны допустимыми доказательствами заключенного договора займа и его условий между сторонами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пояснений представителя истца фио данных в ходе судебного разбирательства следует, что с требованием о возврате долга истец к фио обращался в устной форме неоднократно, в письменной форме не обращался.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что до предъявления иска в суд истцом не предъявлялись требования о возврате долга, срок возврата не устанавливались.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих передачу истцом денежных средств, в сумме сумма фио с обязательством их возврата, суду истцом не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ при взыскании задолженности по договору займа прежде всего истцу необходимо доказать факт передачи займодавцем заемщику денежной суммы в размере сумма, в то время как в данном случае истец не представил суду надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику указанной суммы. Таким образом, в отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежной суммы, факт займа также является неподтвержденным.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель фио, который суду показал, что является родным братом истца. В дата несколько раз присутствовал при передачи братом денежных средств ответчику, то что передавались денежные средства он видел, поскольку пакеты с деньгами были открыты, какая сумма предавалась ему не известно. В его присутствии договор займа не заключался. Он участвовал в подготовке документов, ответчик отказывался возвращать сумму займа ссылаясь на отсутствие финансов.

Оценивая показания свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку свидетель является близким родственником истца и может иметь заинтересованность в исходе дела, кроме того из показаний свидетеля следует, что в его присутствии договор займа не заключался.

Встречные исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчиком по первоначальному иску не представлено достаточных достоверных доказательств передачи указанных денежных средств.

Суд, рассматривая встречные исковые требования фио к фио к фио о присуждении к исполнению обязательств, взыскании неосновательного обогащения и защите чести, достоинства и деловой репутации полагает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку ответчиком по первоначальному иску не представлено достаточных достоверных доказательств нарушения прав ответчика по первоначальному иску.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку истцу в иске отказано, то во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о присуждении к исполнению обязательств, взыскании неосновательного обогащения и защите чести, достоинства и деловой репутации– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: фио

1