Мотивированное решение

Дело № 2-2845/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехина Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/2016 по иску З-он Н.П. к ООО «Лаванда Бьянка» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещение расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец З-он Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Лаванда Бьянка» с учетом уточненного искового заявления, о расторжении договора, взыскании двукратной стоимости вещи в размере 113200 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 26747 руб., расходов на оплату химчистки в размере 8746 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2015 года меду истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по химической чистке, что подтверждается квитанцией-договором № 467997 от 28 декабря 2015 года. За услуги химчистки истец заплатила 8746 руб. В чистку были сданы следующие изделия: покрывало Dalet в количестве 1 шт. из ткани красно-золотистого цвета, шторы (партьера) Dalet в количестве 2 шт. из ткани красно-золотистого цвета, тюль Dalet в количестве 1 шт. из ткани золотистого цвета. Когда истец пришла забирать вещи из химчистки, то она обнаружили, что они испорчены и существенно деформированы, на вещах были затяжки. На момент сдачи вещей на химчистку вещи повреждений не имели, были в хорошем состоянии, и сдавались в первый раз, они были приобретены в 2012 году, стоимость вещей составила 56600 руб. О возможной порчи вещей, возможных последствиях химчистки истец предупреждена не была. 21 января 2016 года ответчику истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в иском заявлении поддержала, дополнительно пояснила, что вещи у ответчика она не забирала, когда увидела, что вещи были испорчены отказалась их принимать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, а также с учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Судом установлено, что 07 ноября 2012 года по договору № 134 истец приобрела у ИП Б-ой Л.И. покрывало Dalet в количестве 1 шт. из ткани красно-золотистого цвета, шторы (партьера) Dalet в количестве 2 шт. из ткани красно-золотистого цвета, тюль Dalet в количестве 1 шт. из ткани золотистого цвета, общей стоимостью 56600 руб., что подтверждается выданной истцу справкой.

25 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по химической чистке вещей, что подтверждается квитанцией-договором серии ПН № 467997, согласно которой заказчик сдала в указанный в день ответчику покрывало Dalet в количестве 1 шт. из ткани красно-золотистого цвета, шторы (партьера) Dalet в количестве 2 шт. из ткани красно-золотистого цвета, тюль Dalet в количестве 1 шт. из ткани золотистого цвета для их химической чистки.

Стоимость услуги по химической чистке вещей составила 8746 руб., которые истец оплатила ответчику в день заключения договора.

Получив ранее сданный в химическую чистку вещи, истец осталась недовольна увиденным результатом, так как, со слов истца, вещи были испорчены и существенно деформированы, а именно: по всему полотну тюля, штор и покрывала были обнаружены затяжки.

Истец отказалась забирать вещи у ответчика, 21 января 2016 года она направила в адрес ответчика претензию, однако ответа истец не получила.

Определением суда от 26 июля 2016 года по данному гражданскому делу была назначена судебная технологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Центр Экспертизы и Оценки «АЛЬЯНС». Однако ввиду не предоставления ответчиком объектов экспертизы, гражданское дело было возвращено в суд без заключения эксперта.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд приходит к выводу, о доказанности фактов изложенных истцом.

Согласно п. 18 « бытового обслуживания населения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 года N 1025, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.

При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В соответствии с вышеуказанных Правил при обнаружении возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги), что ответчиком выполнено не было.

Таким образом, потребитель не была предупреждена исполнителем об особых свойствах вещей, которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение), в результате химической чистки вещи истца были испорчены, доказательств обратного суду не представлено, от участия в экспертизе и представление вещей эксперту ответчик уклонился, тем самым подтвердив изложенные истцом обстоятельства.

В соответствии со ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сданные истцом на химическую чистку вещи не были ответчиком заменены на аналогичные вещи.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и названную норму закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 28 декабря 2015 года бытового подряда на оказание услуг по химической чистке покрывала Dalet в количестве 1 шт. из ткани красно-золотистого цвета, штор (партьера) Dalet в количестве 2 шт. из ткани красно-золотистого цвета, тюли Dalet в количестве 1 шт. из ткани золотистого цвета, и взыскании их двойной стоимости в размере 113200 руб., поскольку стоимость вещей подтверждается справкой выданной ИП Б-ой Л.И., указанная истцом стоимость вещей ответчиком не оспорена, а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов истца на оплату некачественно оказанной услуги по химической чистки вещей в размере 8746 руб.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для компенсации морального вреда.

Суд присуждает в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2000 руб. Такой размер компенсации отвечает степени и характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

В силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие нарушения прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, дают основание для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61973 руб. 00 коп., не находя оснований для его снижения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, суд относит расходы на оказание юридической помощи связанное с досудебным урегулированием спора и обращением истца с настоящим иском в суд, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности в размере 20000 руб., несение расходов документально подтверждено.

В силу ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3638 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З-он Н.П. к ООО «Лаванда Бьянка» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещение расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по химчистке № 467997 от 28 декабря 2015 года, заключенный между З-он Н.П. и ООО «Лаванда Бьянка».

Взыскать с ООО «Лаванда Бьянка» в пользу З-он Н.П. двойную стоимость вещи в размере 113200 руб., денежные средства уплаченные по договору в размере 8746 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 61973 руб., а всего 205919 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лаванда Бьянка» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3638 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина