Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

16 июня 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенностям фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3140/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в сумме сумма и расходы на представителя в сумме сумма. В обоснование исковых требований истец указала, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЮБ - 7/97, по условиям п. 1.7 которого ответчик (застройщик) обязался передать объект участнику долевого строительства в адрес дата. Во исполнение условий п. 2.1 договора, истцом была уплачена цена договора в полном объеме в сумме сумма В соответствии с п. 3.1.8 договора, дата ответчик направил истцу письмо за № ПМ-119 с предложением об изменении предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства, продлив срок передачи до дата. Срок сторонами был согласован, о чем свидетельствует дополнительное соглашение от дата к Договору участия в долевом строительстве. Однако к новому сроку объект также не был введен в эксплуатацию и не был готов к его принятию, новые сроки сторонами не согласовывались, что свидетельствует о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по Договору, в связи с чем дата истцом в адрес ответчика было письмо с требованием об исполнении в кратчайшие сроки последним своих обязательств и уплаты неустойки в сумме сумма, которое осталось без удовлетворения. Квартира была передана ответчиком истцу только дата, что подтверждается актом о выполнении обязательств по договору. По состоянию на дата включительно просрочка исполнения обязательств по договору со стороны ответчика составила 187 дней. (л.д.3-8).

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить, с ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не согласна, полагая доводы ответчика необоснованными, полагает заявленные требования соразмерными.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать, пояснил, что обстоятельства, приведшие к невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом по передаче квартиры в срок, установленный договором долевого участия в строительстве носят характер непредвиденных обстоятельств, ответчик помимо своей воли был вынужден проводить дополнительные работы по корректировке проектных решений и устройству внутренних и внешних инженерных сетей строящегося района в связи с заключением между субъектами Российской Федерации адрес и адрес дата «Соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации адрес и адрес». Также полагает, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и сумму штрафа, определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности, также ответчик полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенными, просит суд определить их размер с учетом требований разумности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение не явившегося истца, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом из объяснений сторон, письменных материалов дела установлено, что между наименование организации (застройщик) и фио (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата № ЮБ-7/97, по условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить (создать) многоквартирный 3-х этажный сблокированный жилой дом по адресу: М.О., адрес, сельское адрес, вблизи адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующую характеристике по проекту, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 1.1) (л.д.13-19).

Согласно п.1.7. договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – адрес дата (л.д.14).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет сумма

Согласно п.3.1.6 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в срок, указанный в п. 1.7 договора по акту приема-передачи квартиры (л.д. 15). В случае, если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в срок, предусмотренный п. 1.7 договора, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязуется направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры (п. 3.1.8).

Пунктом 3.1.10 договора установлено, что застройщик обязуется в срок, установленный действующим законодательством, направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности квартиры в передаче.

Как следует из объяснений истца, а также письменных материалов дела, оплата за объект долевого строительства по договору долевого участия произведена фио в полном объеме в размере, что подтверждается протоколом согласования взаиморасчетов от дата, актом об исполнении обязательств по Договору от дата (л.д. 21-22,47-48), платежным поручением от дата № 134524 и ответчиком не оспаривается.

дата ответчик направил истцу письмо № ПМ-119 с предложением об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, продлив срок передачи до дата (л.д. 23).

Новый срок был согласован сторонами, что подтверждается дополнительным соглашением от дата к договору участия в долевом строительстве от дата № ЮБ-7/97 (л.д. 20).

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, дата фио была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об исполнении обязательств по передачи квартиры и уплаты неустойки в сумме сумма (л.д. 28-29), которая была получена ответчиком дата (л.д. 30), которая осталась без удовлетворения.

Согласно акту о выполнении обязательств по договору от дата № ЮБ-7/97 от дата, истцу фио была передана 2-х комнатная квартира № 97, общей площадью 55,60 кв.м. (с учетом лоджий и балконов), 53,40 кв.м (без учета лоджий и балконов), на 3-м этаже в жилом доме по адресу: адрес, адрес, адрес (л.д. 46), что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени), предусмотренные настоящим Договором, а также действующим законодательством РФ (л.д.41).

Нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве от дата ЮБ-7/97 послужило основанием для обращения фио в суд с настоящим иском.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма (8,25% х 1/300 х2 х сумма х 187 дней) (л.д.9) и ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика о независящей от ответчика причины задержки сроков передачи объекта долевого участия в связи с длительным периодом по распределению административных функций между надзорно-контрольными органами Москвы и адрес и кардинальным изменением процедур получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма в пользу истца фио

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46 и п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в п. 47 Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском. Суд, исходя из размера удовлетворенных судом требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с учетом требований разумности и справедливости, с применением положения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма (л.д. 10,34), суд полагает требования подлежащими обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 (л.д.31), исходя из принципа соразмерности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями телефон Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ЮБ-7/97 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а всего сумма.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.