Мотивированное решение

Дело № 2-2466/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -2466/2016 по иску ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России» к фио о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю в размере сумма В обоснование заявления истец указывает, что дата по адресу адрес, Большой адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...адреспринадлежащего истцу под управлением фио и автомобиля ... государственный регистрационный знак ...принадлежащего по праву собственности фио ДТП произошло по вине фио который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ...причинены механические повреждения. Выплаты страховой наименование организации не произведены, поскольку ДТП произошло по вине работника страхователя. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...составила сумма Стоимость проведения экспертизы составила сумма На момент ДТП ответчик работал у истца в должности водителя, добровольно ущерб работником не возмещен.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддержал, в полном объеме.

Ответчик о дне слушания дела извещен должным образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. телефон ГПК РФ, судебными повестками по адресу регистрации ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в вид), что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что фио с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России» в должности водителя.

дата по адресу адрес, Большой адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...адреспринадлежащего истцу, под управлением фио и автомобиля ...государственный регистрационный знак ...принадлежащего по праву собственности фио

ДТП произошло по вине фио, который в период исполнения трудовых обязанностей, при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ...адрес, принадлежащим истцу нарушил п. 13.9 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем ...государственный регистрационный знак ....

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ...адреспричинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, составленному наименование организации рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...государственный регистрационный знак ...адресс учетом износа поврежденного автомобиля составила сумма

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении телефонтелефон от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. (л.д.17)

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком материального ущерба истцу в размере сумма нашел свое подтверждение, в связи с чем, фио должен нести ответственность за причиненный организации ущерб.

Таким образом, исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, поскольку по результатам рассмотрения дела о ДТП фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечен к административной ответственности, ущерб причинен при исполнении фио трудовых обязанностей, то истец, являясь работодателем, вправе взыскать с фио материальный ущерб в полном размере.

В связи с чем, требования ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России» к фио о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с фио в пользу ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России» подлежит денежная сумма в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положение ст.ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере сумма.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России» к фио о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФКУ «Автотранспортная часть оперативного реагирования при МЧС России» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма¸ расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

3