Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 17 мая 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ЖСК «*» Плехановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЖСК «*» на постановление старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды *а В.А. № * от * года в отношении ЖСК «*», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды *а В.А. № * от * года ЖСК «*» был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *рублей.

Как следует постановления государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды *а В.А. № * от * года межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению жителя о нарушении требований природоохранного законодательства по факту ограничения свободного доступа к водным объектам общего пользования, а также использование акватории Потаповских прудов в отсутствии договора водопользования.

Проведенной проверкой установлено, что в соответствии с договором аренды от * № * земельный участок с кадастровым номером: * предоставлен ЖСК «*» для строительства коттеджных домов, объектов культурно-бытового назначения, мест приложения интеллектуального труда, внутриплощадочной инженерной инфраструктуры и последующей их эксплуатации. В соответствии с представленной Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы информацией по адресному ориентиру: *

Рассматриваемый водный объект, в соответствии с представленной информацией МОБВУ является общедоступным и состоит в государственном реестре водных объектов (код Потаповского Нижнего пруда - *, код Потаповского Верхнего пруда *, код Потаповского Среднего пруда *), из чего следует, что рассматриваемый водный объект является объектом общего пользования и находится в федеральной собственности. Также Московско-Окским бассейновым управлением представлена информация об отсутствии в государственном водном реестре зарегистрированного права пользования вышеуказанными водными объектами.

В силу п. 1.1. вышеуказанного договора аренды пруд площадью зеркала 5,9 Га не входит в общую площадь, предоставленного ЖСК «*» го участка.

Более того, представленной информацией ФГБУ «*» от * и * подтверждается, что Потаповские пруды являются русловыми и образованы путем зарегулирования русла ручья без названия, правого притока реки Неверяшка.

Кроме того, информация, что Потаповские пруды являются пожарными и не находятся в федеральной собственности в ходе проверки не подтвердилась. Так в соответствии с письмом Управления по ЮЗАО ГУ МЧС по г. Москве указанные пруды, как и любой водный объект, независимо от форм собственности, имеется возможность использовать в качестве пожарных, при условии соблюдения установленных требований в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Вместе с тем, вопреки вышеуказанным нормам закона ЖСК «*» самовольно, в отсутствии соответствующей документации и решения, в период с 1994 года и по настоящее время использует поверхностные водные объекты, находящиеся в федеральной собственности - Потаповские пруды (Верхний, Нижний и Средний).

* проверкой, проведенной Межрайонной природоохранной атурой г. Москвы с привлечением специалистов ФГБУ «Мосрыбвод» и Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, Потаповских прудов (Верхнего, Нижнего и Среднего) установлено, что в акватории указанных прудов размещены причальные сооружения, а также маломерные плавательные средства (лодки, катамараны), водные объекты общего пользования (Потаповские пруды) имеют гидравлическую связь с рекой Цыганка через водосбросные сооружения переливного типа, к которым имеется пешеходный мостик, перильное ограждение, площадка для осмотра и обслуживания. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ЖСК «*» соответствующих норм законодательства, выразившееся в самовольном занятии водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ЖСК «*» на постановление старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды *а В.А. *от * года в отношении ЖСК «*», в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель ЖСК «*» в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы были допрошены в качестве свидетелей * В.А., * И.Н.

Свидетель * В.А. суду показал, что в отношении ЖСК «*» проводилась проверка, по результатам которой заместителем природоохранного прокурора города Москвы * года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы дела были направлены в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы. Им вызвался для рассмотрения дела представитель ЖСК «*», о чем было вынесено соответствующее определение. Явившийся представитель ЖСК «*» * И.Н. представил доверенность, которая не была оформлена надлежащим образом, также им было представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, за подписью председателя правления ЖСК «*». Представитель не был допущен к рассмотрению дела, поскольку его доверенность не соответствовала установленным требованиям, в ней отсутствовали сведения о том, представителем по какому конкретному делу * И.Н. является представителем.

Свидетель * И.Н. суду показал, что он * года явился в ОЭК ЮЗАО для представления интересов ЖСК «*» о чем у него имелась соответствующая доверенность. Также им было представлено инспектору ходатайство об отложении рассмотрения дела. Указанное ходатайство у него приняли, при этом ему пояснили, что его доверенность оформлена ненадлежащим образом, в связи с чем он не может быть допущен в качестве представителя.

Проверив доводы жалобы и представленные заявителем документы, выслушав доводы представителя, исследовав поступивший в суд административный материал, допросив свидетелей, суд считает постановление старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды *а В.А. № * от * года подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно и КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных в суд материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении явился представитель юридического лица, с доверенностью на представление интересов ЖСК «*», подписанной председателем правления ЖСК «*». Также им было представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем представитель не был допущен к участию в рассмотрении дела. Также материалы дела, полученные по запросу суда, не содержат определения об отказе в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела, что не позволяет проверить обоснованность отказа в его удовлетворении.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных РФ и права на защиту.

Также, как следует из материалов дела, правонарушение было обнаружено при проведении проверки * года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено заместителем межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы * года.

Согласно КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, составляет два месяца, при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление № * было вынесено ст. государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды *ым В.А. *года, то есть по истечении установленного двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды *а В.А. № * от * года в отношении ЖСК «*» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ прекращению на основании и КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь и КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды *а В.А. № * от * года в отношении ЖСК «*» отменить, производство по делу прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья