Мотивированное решение

Дело № 2-2459/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Тюгиной К.А. с участием представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2459/2016 по исковому заявлению Ржавиной Л* В* к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЕЛЬЕ МЕБЕЛИ МР.ДООРЗ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ржавина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АТЕЛЬЕ МЕБЕЛИ МР.ДООРЗ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, и просит суд расторгнуть договор № *** подряда на выполнение работ по изготовлению мебельной продукции от 29 сентября 2015 года заключенный Ржавиной Л* В* и Обществом с ограниченной ответственностью «АТЕЛЬЕ МЕБЕЛИ МР.ДООРЗ, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 80 112 руб. 10 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. В обоснование требований истец указывает, что 29 сентября 2015 года истец заключила Договор № *** (далее Договора) с ООО «АТЕЛЬЕ МЕБЕЛИ МР.ДООРЗ» на выполнение работ по изготовлению мебельной продукции. Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные п.1.1 Договора в отношении заказов на Товары (согласно п.1.1 Договора отдельные изделия и комплектующие): ***, в соответствии со Спецификациями №№ ***, ***, а также осуществить услуги по доставке и установке Товара. За вышеуказанные работы истцом оплачена сумма в размере 80 112 руб. 10 коп. 16.10.2015 года согласно условиям Договора Подрядчик доставил и установил мебельную продукцию. Однако в ходе монтажа и процессе эксплуатации Товара истец обнаружила существенные недостатки Товара, которые не соответствуют условиям Договора и Спецификациям. 08 ноября 2015 истцом было подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 80112 руб. 00 коп. в течении 10 дней со дня получения требования. Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ООО «АТЕЛЬЕ МЕБЕЛИ МР.ДООРЗ» в пользу Ржавиной Л.В. неустойку в размере 80 112 руб. 10 коп., которая не может превышать размер цены договора, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф в размере 55056 руб. 05 коп. В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, поскольку ответчик выплатил денежные средства по договору , поэтому в данной части требования истец не поддерживает.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал и по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

названного Закона установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в т.ч. о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы - в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 29 сентября 2015 года между истцом и ответчиком ООО «АТЕЛЬЕ МЕБЕЛИ МР.ДООРЗ» был заключен Договор № *** на выполнение работ по изготовлению мебельной продукции. Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные п.1.1 Договора в отношении заказов на Товары (согласно п.1.1 Договора отдельные изделия и комплектующие): ***, в соответствии со Спецификациями №№ ***, ***, а также осуществить услуги по доставке и установке Товара. Стоимость работ по договору составила 80 112 руб. 10 коп.

Истцом указанная сумма была оплачена полностью, а мебель доставлена и установлена ответчиком.

После установки мебели (шкафа) в нем выявлены недостатки.

16 октября 2015 года истцом и ответчиком был составлен акт выявленных недостатков к договору подряда, согласно которому размер зеркала не соответствует изделию, верхняя планка выглядит неэстетично, имеет деформацию, не хватает ручки, отсутствует задняя стенка в нижней секции тумбы.

28 октября 2015 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Кроме того, истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора 06.11.2015 года, 08.11.2015 года. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются как положениями Гражданского Российской Федерации о договорах купли-продажи и подряда, так и Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу была передана мебель (шкаф) ненадлежащего качества, так как в ней имеются существенные недостатки, и это является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за мебель денежной суммы в размере 80 112 руб. 10 коп.

Как установлено судом, указанная сумма выплачена истцу 05 мая 2016 года, что подтверждается платежным поручением №2112, поэтому в данной части требований суд полагает необходимым истцу отказать.

Вместе с тем, поскольку требования истца не были удовлетворены в установленные законом срок, суд с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, руководствуясь Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 01 декабря 2015 года по 05 мая 2016 года за 157 дней в размере 80112,10 руб. (из расчета 80112,10 руб. х 157 дней х 3% = 377 327 руб. 99 коп.)

Однако поскольку ответчиком заявлено требование о несогласии с размером неустойки, заявленной истцом, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям, положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп., отказав в остальной части требований.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, который определяет в размере 5000 руб. 00 коп., а также штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 5000 руб. 00 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В удовлетворении остальной части требований, суд полагает необходимым отказать.

Поскольку требования истца судом удовлетворены и ответчиком выплачены истцу денежные средства за товар, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возврату ответчику по требованию и за счет ответчика товар - *** ***, ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ржавиной Л* В* к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЕЛЬЕ МЕБЕЛИ МР.ДООРЗ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЕЛЬЕ МЕБЕЛИ МР.ДООРЗ»ООО МСК в пользу Ржавиной Л* В* неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.00 коп., штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Ржавину Л* В* по требованию и за счет ответчика возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АТЕЛЬЕ МЕБЕЛИ МР.ДООРЗ» товар - *** ***, ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Сафьян