Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, ответчика – фио, представителя ответчика по доверенности – фио, третьего лица – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/2016 по иску фио к Тарбецкой Задии Ахметовны о признании завещания недействительным,

УСТАНОВЛЕНО:

фио обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к фио о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что фио является единственным наследником к имуществу умершей дата Заганшиной Зиляфрось, паспортные данные, которая приходилась истцу родной тетей. дата нотариусом фио на основании заявления истца было открыто наследственное дело № 212/2015 к имуществу умершей фио Нотариусом было сообщено истцу о том, что в материалах наследственного дела имеется завещание от дата, о котором истцу ничего не было известно. Истец просит признать завещание, относящееся к наследственному делу № 212/2015 к имуществу умершей фио недействительным.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата гражданское дело по иску фио к Тарбецкой Задии Ахметовны о признании завещания недействительным передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена фио.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил суду, что оснований для признания завещания недействительным не имеет.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По правилам статьи 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункту 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии с положениями ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Судом установлено, что согласно договору дарения квартиры фио передала безвозмездно в собственность (подарила) дочерни фио, а фио приняла в дар от метрии фио квартиру, находящуюся по адресу: адрес, которая принадлежала дарителю по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного фио, нотариусом адрес, дата

Требуя признать завещание недействительным, истец указывает, что является единственным наследником к имуществу умершей дата Заганшиной Зиляфрось, паспортные данные, которая приходилась истцу родной тетей. На момент смерти фио проживала по адресу: адрес. Оснований к признанию завещания истцом не указано, каких-либо доказательств недействительности завещания истцом не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что оснований к признанию завещания недействительным не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Тарбецкой Задии Ахметовны о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: