Мотивированное решение

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

24 июня 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

наименование организации обратилось с иском в суд к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2013 года между наименование организации и фио заключен кредитный договор №... от 08.05.2013 года на срок до 08.05.2018 года. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 17% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства – автомобиля Mitsubishi ASX 1.6, год выпуска – 2013 год, идентификационный номер ...телефон, двигатель №..., кузов № ...телефон, цвет – черный. В целях обеспечения условий кредитного договора между наименование организации и фио 08.05.2013 года заключен договор залога приобретаемого имущества №. телефон/01-ФЗ. Согласно договору залога стоимость имущества составляет сумма. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. Истцом 21.01.2016 года подготовлена претензия № 27/53-1 о необходимости погашения задолженности по договору потребительского кредита № ... от 08.05.2013 года или передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности. Указанное требование направлено фио 24.01.2016 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений банка. Ответчик требование наименование организации добровольно не удовлетворил. Наличие задолженности ответчика подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевым счетам ответчика. По состоянию на 25.02.2016 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе текущая задолженность по кредиту – сумма, срочные проценты на сумму текущего долга – сумма, просроченная задолженность по погашению кредита – сумма, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам – сумма, повышенные проценты на просроченную задолженность по кредиту сумма, повышенные проценты на просроченные проценты – сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору № ...от 08.05.2013 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на залоговое имущество ответчика по договору залога № ...от 08.05.2013 года. (л.д. 3-4).

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.03.2016 года на транспортное средство марки Mitsubishi ASX 1.6, год выпуска – 2013 год, идентификационный номер ...телефон, двигатель №..., кузов № ...телефон, цвет – черный, наложен арест (л.д. 40).

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что с конца 2015 года не работает, просил снизить размер штрафных санкций.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1, статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика, письменных материалов дела, 08.05.2013 года наименование организации и фио заключили кредитный договор №.... (л.д.5)

Согласно положениям указанного кредитного договора №... от 08.05.2013 года наименование организации (кредитор) предоставил фио (заемщику) сумму кредита в размере сумма (п. 1.1.1 кредитного договора). Срок возврата кредита 08 мая 2018 года (п. 1.1.2 кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитом, процентная ставка 17% годовых (п. 1.1.3 кредитного договора).

Согласно п. 7.1. кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Из положений договора залога имущества телефон/01-ФЗ от 08.05.2013 года, заключенного между наименование организации (залогодержатель) и фио (залогодатель), залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство транспортное средство марки Mitsubishi ASX 1.6, год выпуска – 2013 год, идентификационный номер ...телефон, двигатель № ..., кузов № ...телефон, цвет – черный, наложен арест. Согласно п. 2.1. залоговая стоимость имущества составляет сумма (л.д.6).

Согласно п. 3.1. договора, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №... от 08.05.2013 года: 3.1.1. возврат суммы кредита в размере сумма; 3.1.2. срок возврата кредита до 08.05.2018 года включительно; 3.1.3. уплата процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых; 3.1.4. уплата неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Согласно п. 5.1. договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 6-7).

наименование организации по кредитному договору № ... от 08.05.2013 года в связи с заявлениями фио от 08.05.2013 года на банковские счета наименование организации 13.05.2013 года перечислены по договору купли-продажи от 07.05.2013 года № ...денежные средства в размере сумма, страховая премии по договору страхования КАСКО в размере сумма в целях оплаты, страховая премия по договору страхования жизни в размере сумма 05 коп, произведена оплата дополнительной услуги наименование организации СМС-информирование в размере сумма (л.д. 8- 15).

Согласно письменных материалов дела с августа 2015 года ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, у ответчика образовалась соответствующая задолженность.

Истцом наименование организации 24.01.2016 ответчику фио направлена претензия № ...1 от 21.01.2016 года, в которой содержатся сведения о неоднократном нарушении ответчиком условий кредитного договора №..., наличии у него по состоянию на 21.01.2016 года задолженности по кредиту в размере сумма, требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 02.02.2016 года.

Как установлено судом из представленного расчета задолженности, произведенного истцом в соответствии с требованиями законодательства РФ, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № ... от 08.05.2013 года по состоянию на 25.02.2016 составляет сумма, в том числе текущая задолженность по кредиту – сумма, срочные проценты на сумму текущего долга – сумма, просроченная задолженность по погашению кредита – сумма, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам – сумма, повышенные проценты на просроченную задолженность по кредиту – сумма, повышенные проценты на просроченные проценты – сумма (л.д. 33-37).

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом в части определения размера текущей, просроченной задолженности ответчика по кредитному договору, размера процентов на сумму текущего долга, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору.

Вместе с тем, полагая расчет истца соответствующим требованиям закона, суд, с учетом заявления ответчика, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, поскольку сумма повышенных процентов на просроченную задолженность по кредиту, а также сумма повышенных процентов на просроченные проценты по кредиту несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору №... от 08.05.2013года подлежат частичному удовлетворению в размере сумма, а именно: сумма основного долга составляет сумма, размер срочных процентов на сумму текущего долга – сумма, размер просроченной задолженности по погашению кредита – сумма, размер задолженности по неуплаченным в срок срочным процентам – сумма, сумма повышенных процентов по просроченной задолженности по кредиту – сумма, сумма повышенных процентов по просроченным процентам – сумма

Из письменных материалов дела и устных пояснений сторон следует, что до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не выплачена, составляет сумма, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в материалах дела, в том числе подтверждается расчетом задолженности.

Оценивая доводы искового заявления, оценивая в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, с учетом расчета задолженности, с учетом применения судом требований ст. 333 ГК РФ, действуя согласно ст. 56 ГПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ... от 08.05.2013 года в размере сумма

Истец понес расходы по уплате госпошлины сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает возможным и необходимым согласно ст. 144 ГПК РФ отменить меры обеспечения иска, наложенные Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.03.2016 года (л.д.40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору № ... от 08.05.2013 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Отменить меры обеспечения иска, в виде ареста на транспортное средство MITSUBISHI ASX1.6, год выпуска 2013, VIN ...телефон, цвет черный, наложенные Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Белоусова И.М.