Мотивированное решение

Дело № 2-2710/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Пайтян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2016 по иску Исакова В С к Карлаш В Ио взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, процентов.

В обоснование своих требований истец указывает, что ХХХ года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ХХ рублей, на срок до ХХ года. Согласно расписке от ХХХ года ответчик обязался, а истец согласился на начисление на долг процентов в размере ХХ% в месяц, а срок возврата продлен до ХХХ года. ХХХ года ответчик возвратил ХХХ рублей. Оставшаяся сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ХХХ рублей, проценты за пользование займом за период с ХХ года по ХХХ года в размере ХХХХ рубля ХХХ копеек, непогашенную часть процентов за пользование суммой займа за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рубля ХХХкопеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил в судебном заседании, что брал у истца указанную сумму в долг, расписку к договору займа об установлении процентов написал собственноручно, об обязанности вернуть долг знает, но долг до настоящего времени в полном объеме не вернул.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ХХХ года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей, на срок до ХХХ года. Согласно расписке от ХХХ года ответчик обязался, а истец согласился на начисление на долг процентов в размере 4% в месяц, а срок возврата продлен до ХХХХ года. ХХХХ года ответчик возвратил ХХХ рублей. Оставшаяся сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату денежных средств по договору займа, а также учитывая признание иска ответчиком, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере ХХХ рублей ХХХХкопеек.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование займом, который судом проверен и принят, так как составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, не был оспорен в судебном заседании.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом за период с 16 ХХХ года по ХХХмарта ХХХ года в размере ХХХХрубль ХХХХкопейки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может с ним согласиться, поскольку он составлен не в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ, и приводит свой расчет, согласно которого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХ года по ХХХ года составляют сумму в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (ХХХ), однако принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера заявленных истцом исковых требований в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

Также суд отмечает, что при обращении с исковым заявлением в суд и составлении расчетов исковых требований, истцом были учтены оплаченные ответчиком ХХХ марта ХХХ года в счет погашения задолженности ХХХрублей 00 копеек и включены в расчет.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей ХХХкопейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исакова В С к Карлаш В И о взыскании долга, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Карлаш В И в пользу Исакова В С сумму задолженности в размере ХХХ рублей ХХХкопеек, проценты за пользование заемными средствами в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, проценты по договору займа в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, всего ХХХ руб. ХХХ коп.

Взыскать с Карлаш Валерия Ивановича в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Потехина