Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов и просит признать нарушение договора долевого участия №...от дата в части исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебных расходов в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя. Свои требования истец обосновывает тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор № 9-2-70-У1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1. Предметом договора является уступка прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве №9/13/МД от дата.

Согласно данного договора застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, Корпус №9, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру расположенную на 2 этаже, под условным номером 70, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 77,38 квадратных метра.

Застройщик не завершил строительство указанного жилого дома, в указанный в договоре срок. При этом первоначальный срок передачи предусмотренный договором долевого участия- не позднее дата. дата между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1/9-70 к договору участия в долевом строительстве и установлен новый срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику по акту приема-передачи — до дата, данное соглашение зарегистрировано в УФРС по адрес. Несоблюдение сроков взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком. Договором предусмотрена ответственность за нарушение сторонами сроков выполнения своих обязательств, пунктом 4.2. предусмотрена неустойка (пеня) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования. Свои обязательства по внесению денежных средств Истец выполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения №82 от дата. Квартира передана Ответчиком только дата. Период просрочки составляет 335 дней с дата по дата Истец обращался к ответчику с письменной претензией с требованием выплатить пени по договору, но обращение истца было проигнорировано ответчиком.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на своих исковых требованиях настаивает. Представитель истца по доверенности фио поддержал в полном объеме исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил письменные объяснения, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, и ходатайствовал о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что заявленное требование о взыскании неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Пояснил, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых стороны договора долевого участия в строительстве исходили при заключении договора, в связи с изменением территориальных границ адрес, поэтому необходимо было заключить дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, и вносить изменения во все документы, связанные со строительством, что заняло значительное время.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве №9/13/МД. дата между наименование организации и фио был заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства №9-2-70-У1.

Согласно платежного поручения №82 от дата истцом были перечислены денежные средства в размере сумма

В соответствии с п.п.1.1 Договора уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен не позднее дата. Передача объекта осуществляется по акту приема-передачи объекта, подписываемому сторонами после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок передачи по акту приема-передачи не позднее дата. Согласно заключенного дата между Истцом и ответчиком Дополнительного соглашения №1/9-70 к договору участия в долевом строительстве №9/13/МД от дата установлен новый срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику по акту приема-передачи — до дата.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, предложения об изменении условий договора не направил.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, было заключено соглашение об изменении сроков окончания строительства объекта договора, однако Застройщик не исполнил свои обязательства и во вновь установленный срок.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами дата.

дата истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которые не были удовлетворены ответчиком.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, обоснованны, расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно. Однако суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки подлежащей уплате за нарушение обязательств, взыскав в пользу истца сумму неустойки в размере сумма. При этом суд учитывает, что при реализации инвестиционного проекта имели место существенные изменения обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве, что было связано с изменением территориальных границ адрес.

Согласно п. 6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От дата) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. Однако учитывая, что предусмотренный штраф является мерой ответственности, которую следует относить к мерам гражданско-правовой ответственности, носит по своей сути компенсационный характер, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Также Истцом были понесены расходы на оформление надлежащим образом полномочий своего представителя в виде оплаты нотариально оформленной доверенности в сумме сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ также полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая указанные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождены от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размер сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: