Мотивированное решение

Дело № 2-2634/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2634/2016 по иску К-ко И.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 37829 руб. 68 коп., неустойку в размере 37829 руб. 68 коп., расходов на составление экспертного заключения в размере 7600 руб. 00 коп., расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2300 руб. 00 коп., расходов на услуги представителя в размере 15000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что 02.02.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей: Хендэ Солярис г.р.з. ***, принадлежащем истцу на праве собственности и Пежо 407, г.р.з. ***, под управлением водителя Г-ва С.А. Согласно справке ГИБДД, виновным в ДТП является водитель Г-ев С.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. На момент ДТП транспортное средство истца было застраховано в СПАО "РЕСО-Гарантия". 03.02.2016 года истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. 17.07.2016 года ответчик произвел страховую выплату в размере 70709 рублей 32 копеек. Согласно экспертному заключению ООО "Независимая оценка" сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 84523 рубля, размер УТС - 24016 рублей, а всего сумма ущерба составляет 108539 рублей. 21.12.2015 года истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения. До настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена, ответ на претензию не поступил.

13.03.2015 года истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 9835 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате оценки в размере 7600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в размере 2300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Учитывая, что представитель ответчика, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения ст. 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений 13 мая 2015 года) определяют страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 400000 руб., которую страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 02.02.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей: Хендэ Солярис г.р.з. ***, принадлежащем истцу на праве собственности и Пежо 407, г.р.з. ***, под управлением водителя Г-ва С.А.

Согласно справке ГИБДД, виновным в ДТП является водитель Г-ев С.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. На момент ДТП транспортное средство истца было застраховано в СПАО "РЕСО-Гарантия".

03.02.2016 года истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. 17.07.2016 года ответчик произвел страховую выплату в размере 70709 рублей 32 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО "Независимая оценка" сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 84523 рубля, размер УТС - 24016 рублей, а всего сумма ущерба составляет 108539 рублей.

21.12.2015 года истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения.

14.03.2016 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 37829 рублей 68 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат, в связи с его добровольным исполнением.

Однако, судом установлено, что стороной ответчика были нарушены условия договора страхования. Услуги, предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчиком в установленные сроки предоставлены истцу не были, денежные средства в полном объеме и в надлежащие сроки выплачены не были. Стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств о том, что нарушение сроков предоставления услуги потребителю произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Имеется причинно-следственная связь между неисполнением страховщиком требований закона и наступлении негативных последствий, выразившихся в нарушении прав и охраняемых законом интересов истца.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки на основании ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает их обоснованными и заявленными в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, и приходит к следующему, по факту ДТП 02.02.2016 года количество дней просрочки составляет 26 дней (с 17.02.2016 года по 14.03.2016 года), с представленным истцом расчетом неустойки суд полагает согласиться, в связи с чем размер неустойки составляет 9835 руб. 71 коп. (37829,68 руб. х 1% х 26).

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Также истцом были понесены следующие судебные расходы: расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере 2300 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку несение указанных расходов документально подтверждено и связаны с обращением истца с настоящим иском в суд.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные требования закона, установленные обстоятельства, представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, длительность судебного разбирательства, объем работы, проделанной представителем истца в интересах истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного суд усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца, поэтому требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 18914 руб. 84 коп., не находя оснований для снижения указанного штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела, цены иска, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 400 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К-ко И.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу К-ко И.А. неустойку в размере 9835 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 18914 руб. 84 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 49050 руб. 55 коп. (сорок девять тысяч пятьдесят рублей пятьдесят пять копеек)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»» государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 400 руб. 00 коп. (четыреста руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина