Мотивированное решение

Дело № 2-3164/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3164/2016 по иску Дмитриевой Л. В. к Калиновскому В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартиры по адресу: ХХХ, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Ответчик - брат истца, также зарегистрирован в спорной квартире. С ХХХ года место нахождения ответчика истцу неизвестно. В спорной квартире он не проживает, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Истец в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, пояснила в судебном заседании, что ответчик в квартире не проживает с ХХХ года, ушел из квартиры и больше не возвращался, препятствий в проживании в квартире ему не чинятся.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Возражений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо Дмитриева Е.С. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила в судебном заседании, что ответчик по адресу спорной квартиры е проживает, препятствий в проживании в квартире ему не чинятся, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал, вещей его в квартире нет.

Третьи лица МФЦ ЮЗАО, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорной является отдельная трехкомнатная квартира общей площадью ХХХ кв.м. расположенная по адресу: ХХХ.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: ХХХ зарегистрированы Дмитриева Е.С., Дмитриева Л.В., Калиновский В.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Пастухов А.М. пояснил, что проживает с Дмитриевой Е.С. два с половиной года в спорной квартире, ответчика в квартире никогда не видел, вещей его в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку показания свидетеля логичны, внутренне не противоречивы и согласуются с обстоятельствами установленными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что добровольный выезд ответчика из квартиры и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, и, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Л. В. к Калиновскому В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Калиновского В. В., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина