Мотивированное решение

Дело №2-2748/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

датаМосква

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2748/2016 по иску фио к НОУ ВПО «Русский институт управления имени фио» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к НОУ ВПО «Русский институт управления имени фио» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать выдать трудовую книжку. В обоснование требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец работал в НОУ ВПО «Русский институт управления имени фио» в должности .... дата истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, последним рабочим днем истца считается день дата. 25.02.016 года истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о выплате заработной платы. Однако ответчик не выплатил истцу заработную плату за отработанное время, Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма.

Определением суда от дата производство по делу в части требований о взыскании заработной платы, обязании выдать трудовую книжку, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки прекращено в связи с отказом от данной части требований.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности требования о взыскании расходов за юридические услуги в размере сумма расходов по оформлению доверенности в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили в удовлетворении требований отказать, поскольку обязательства работодателем исполнены в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно адрес кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на основную работу в НОУ ВПО «Русский институт управления имени фио» на должность ... с должностным окладом в размере сумма.

Приказом № 38-к от дата действие трудового договора прекращено на основании личного заявления работника.

Согласно расходному кассовому ордеру №41 окончательный расчет с истцом произведен дата.

Из изложенного выше следует, что работодателем были нарушены права истца на получение своевременно и в полном объеме заработной платы, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу положений ст. 237 ТК РФ, являются правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Как установлено судом, истцом оплачены услуги представителя в размере сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг №06/16, которым определены условия оплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, актом приема-передачи денежных средств.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем и сложность, а также требования разумности и справедливости, считает, что требование истца о взыскании расходов на представителя обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере сумма.

Требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности на судебное представительство в размере сумма суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по нему.

Представленная в материалы дела доверенность выданы на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий. Истцом не представлено доказательств того, что доверенность была выдана только для представления его интересов в настоящем деле.

В данной связи, расходы на оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам этого дела, и в удовлетворении данных требований суд полагает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к НОУ ВПО «Русский институт управления имени фио» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с НОУ ВПО «Русский институт управления имени фио» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.И.Сафьян

4