Решение

Дело № 2-2778/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2016 по иску фио фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец, указывает, что дата около время возле дома № ... по адрес в адрес автомобиль марки «Шевроле Круз» государственный номерной знак ... регион, под управлением ответчика фио, двигаясь задним ходом по дворовой территории совершила наезд на припаркованный на стоянке автомобиль марки марка автомобиля «Спортейдж», государственный номерной знак ... регион, принадлежащий истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля «Спортейдж» принадлежащего фио причинены следующие механические повреждения в виде: переднего бампера, правого переднего крыла, решётки бампера, правой фары, бачка омывателя и другие. Виновность ответчика подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что в указанное время транспортное средство «Шевроле Круз» гос.рег. знак ... Кроме того, в справке о дорожно-транспортном происшествии отражен факт отсутствия у водителя фио на момент совершения ею ДТП страхового полиса ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя, на составление доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении. суду пояснил, что поскольку истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба, взысканию подлежит фактический ущерб, без учета износа.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства - адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что дата около время возле дома № ... по адрес в адрес автомобиль марки «Шевроле Круз» государственный номерной знак ... регион, под управлением ответчика фио, двигаясь задним ходом по дворовой территории совершила наезд на припаркованный на стоянке автомобиль марки марка автомобиля «Спортейдж», государственный номерной знак ... регион, принадлежащий истцу, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии, (л.д.8-9).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю

марка автомобиля «Спортейдж» принадлежащего фио причинены следующие

механические повреждения в виде: переднего бампера, правого переднего крыла, решётки бампера, правой фары, бачка омывателя и другие.

Для определение стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в истец обратилась наименование организации.

Согласно выводам заключения эксперта №...15 от дата стоимость восстановленного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

Суд берет за основу калькуляцию по заключению наименование организации о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля «Спортейдж», государственный номерной знак ... регион на сумму сумма с учетом его износа, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

На момент ДТП ответственность водителя фио застрахована в установленном законом порядке не была, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении вины ответчика и взыскании с него в пользу истца суммы причиненного потерпевшему ущерба с учетом износа в размере сумма

Доводы представителя истца о необходимости взыскания суммы ущерба без учета износа, суд находит несостоятельными поскольку ст. 1064 ГК РФ устанавливает обязанность возмещения материального вреда в полном объеме, что исключает неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средств с учетом износа и без учета такого износа.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные надлежащим образом. Учитывая сложность настоящего дела, степень разумности и участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов сумму в размере сумма

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается квитанцией, а также расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на экспертиза в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма расходы на представителя в размере сумма, на доверенность сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио